Bruxelas vê a designação como uma responsabilização há muito esperada para serviços com enorme alcance social; as empresas a apresentam como um marco de conformidade, enquanto críticos em Washington veem o crescente conjunto de regras digitais da UE como pressão sobre empresas americanas de tecnologia.

A Comissão Europeia designou o ChatGPT da OpenAI como um Motor de Busca Online Muito Grande ao abrigo da Lei dos Serviços Digitais, colocando-o na mesma categoria de escrutínio reforçado que o Reddit e o Roblox. O limiar é de 45 milhões de utilizadores médios mensais na UE, uma marca que os três serviços já ultrapassaram.¹

A medida estende ainda mais o alcance da DSA à IA generativa. Espera-se que o ChatGPT avalie e mitigue riscos relacionados a menores, saúde mental e conteúdo ilegal, ao mesmo tempo que oferece maior transparência sobre os seus sistemas. O regime mais amplo também limita certas formas de segmentação publicitária, incluindo a segmentação de menores e o uso de características pessoais sensíveis.

Henna Virkkunen, vice-presidente executiva da UE para soberania tecnológica, segurança e democracia, afirmou que as designações significam que os três serviços “passarão agora a ser submetidos a um padrão mais elevado de escrutínio e responsabilização” devido ao seu impacto sobre os europeus e a sociedade.¹ O não cumprimento das novas obrigações pode resultar em penalizações de até 6% da receita global.²

As empresas têm até o fim de dezembro de 2026 para cumprir as exigências. A OpenAI afirmou que estava se preparando para os requisitos adicionais. O Roblox celebrou o seu status como a primeira plataforma de jogos a atingir o marco na Europa, afirmando que “a segurança é fundamental para tudo o que fazemos” e comprometendo-se a manter o diálogo com a Comissão; o Reddit não comentou de imediato.²

A designação ocorre enquanto a UE também implementa a sua Lei de IA e investiga outras questões relacionadas à IA ao abrigo do direito da concorrência. Bruxelas insiste que as suas regras se aplicam independentemente do país de origem de uma empresa, rejeitando o argumento de Washington de que a aplicação europeia das normas visa injustamente grupos americanos e entra em conflito com os princípios norte-americanos de liberdade de expressão.²