A Apple vê uma violação de sua tecnologia confidencial e uma ameaça ao seu futuro trabalho em hardware; a OpenAI retrata o caso como um excesso baseado nos próprios controles de acesso confusos da Apple. A disputa agora se estende além do tribunal, com cada lado defendendo uma versão marcadamente diferente do que os ex-funcionários fizeram — e por quê.

A disputa começou com o processo da Apple no mês passado contra o ex-engenheiro do iPhone Chang Liu, o ex-executivo de design da Apple Tang Tan e a OpenAI. A Apple alega que Liu e Tan levaram informações secretas sobre tecnologias, processos e produtos ainda não lançados para apoiar as ambições de hardware da OpenAI. Suas acusações incluem alegações de que Liu reteve um computador da empresa, acessou o armazenamento da Apple após sair, baixou arquivos confidenciais e aconselhou um colega sobre como evitar chamar a atenção da equipe de segurança da Apple.¹

Na segunda-feira, a Apple intensificou a ação ao solicitar uma liminar que impediria Liu, Tan e a OpenAI de acessar, adquirir, usar ou divulgar o material em disputa enquanto o litígio prossegue.¹ A Apple também alega que Tan buscou detalhes confidenciais durante entrevistas com funcionários da Apple que estavam sendo recrutados pela OpenAI.

A OpenAI respondeu não com uma petição judicial, mas com uma publicação pública e iMessages e e-mails selecionados. Ela chamou o processo de “descuidado, agressivo e estranhamente pessoal”, argumentando que a Apple não conseguiu revogar o acesso de ex-funcionários e depois tentou caracterizar o problema resultante como má conduta.²

A principal refutação da empresa é direta: “O pedido da Apple por uma liminar se baseia em informações falsas e é completamente desnecessário porque não temos, nem queremos, nenhum de seus segredos comerciais.”² Ela afirma que Tan deixou claro que a OpenAI “não quer e não deve usar nenhuma informação confidencial de outras empresas.”²

A OpenAI acrescenta que os advogados da Apple inicialmente contataram a pessoa errada após confundirem dois sobrenomes asiáticos, enfraquecendo a sugestão da Apple de que a OpenAI ignorou as tentativas de contato. A Apple, por sua vez, pede ao tribunal que trate os supostos arquivos e a conduta de recrutamento como um risco imediato — não meramente uma falha de comunicação. A próxima fase testará se as provas da Apple superam os comprovantes públicos da OpenAI.