Washington e Teerã enquadram cada um a violência renovada como uma resposta ao outro: os EUA dizem estar impondo pressão em torno de Hormuz, enquanto o Irã afirma que um retorno ao cessar-fogo de junho continua possível se a América honrar seus compromissos.

O ciclo mais recente começou no domingo, quando forças dos EUA atacaram dois lançadores de foguetes iranianos na ilha de Larak, afirmando que Teerã pretendia disparar foguetes transportando minas marítimas para o Estreito de Hormuz. Analistas descreveram o conjunto limitado de alvos como um esforço para romper um impasse sem expandir a guerra. Ali Vaez, do International Crisis Group, disse que Washington parecia estar punindo “um comportamento específico”, em vez de ampliar seus objetivos.¹

O Irã respondeu na segunda-feira atacando duas bases dos EUA na Jordânia, a primeira troca direta de ataques entre os países em mais de um mês. O presidente Donald Trump prometeu retaliação, dizendo à Fox News: “Vamos atingi-los duramente.”¹ Jason Brodsky, da United Against Nuclear Iran, ofereceu uma interpretação mais direta da medida dos EUA: “Está impondo o bloqueio.”¹

Horas depois, o perigo marítimo se intensificou. Um petroleiro que navegava pela rota de navegação sul perto de Omã foi atingido por três projéteis não identificados; não houve vítimas. Um incidente separado envolvendo um petroleiro e forças militares também foi relatado a leste do estreito. Ninguém assumiu imediatamente a responsabilidade, mas os ataques ressaltaram a rapidez com que um confronto militar pode se espalhar para uma via marítima crucial aos mercados globais de energia.²

Na terça-feira, o presidente iraniano Masoud Pezeshkian ofereceu uma saída condicional, afirmando que o Irã “retribuiria imediatamente” se os EUA retornassem aos compromissos assumidos no memorando de junho.² Esse acordo havia combinado um cessar-fogo e acesso mais seguro à navegação com o fim do bloqueio naval dos EUA, alívio de sanções e isenções para exportações de petróleo — mas rapidamente entrou em colapso.

Críticos da política dos EUA argumentam que o próprio conflito transformou Hormuz no principal ponto de tensão. Em uma mensagem republicada, Ken Roth disse que a via marítima “não era um problema antes da guerra de escolha de Trump”.Yann LeCun (ylecun)³ Por enquanto, as narrativas concorrentes compartilham uma conclusão: nenhum dos lados parece disposto a absorver outro ataque sem respondê-lo.