O acordo da Meta está sendo apresentado como uma reformulação há muito esperada da segurança dos jovens online, mas o pacto também expõe um choque entre reguladores que exigem salvaguardas mais fortes, a Meta buscando um padrão para todo o setor e defensores da privacidade receosos de uma internet em que todos precisem comprovar sua idade.

O acordo anunciado na semana passada resolve alegações de dezenas de procuradores-gerais estaduais de que a Meta projetou o Instagram e o Facebook de maneiras que prejudicaram a saúde mental dos jovens. Reportagens estimam seu valor em cerca de US$ 17 bilhões a US$ 18 bilhões, pagos ao longo de uma década, juntamente com as mais amplas mudanças em produtos para adolescentes que a empresa já aceitou.¹

Para usuários de 13 a 17 anos, a Meta deverá introduzir um limite diário padrão de duas horas, bloquear o acesso durante a noite, da meia-noite às 6h, silenciar notificações durante o horário escolar, ocultar curtidas e desativar filtros cosméticos. Os adolescentes também teriam controles sobre a reprodução automática e a opção de um feed não algorítmico. O procurador-geral da Califórnia Rob Bonta, que liderou o caso, chamou-o de “o maior valor já pago em um caso como este”, argumentando que o dinheiro poderia ajudar a “prevenir e reparar danos à saúde mental de crianças”.¹

A Meta afirma que muitas configurações padrão chegarão dentro de seis meses. A tarefa mais difícil — a garantia de idade — tem prazo de até um ano. Seus sistemas recorrerão a sinais que incluem conexões, engajamento, publicações de aniversário, atividades relacionadas à escola e possivelmente pistas visuais em fotos para inferir se uma conta pertence a uma criança ou adolescente.²

É aí que a promessa do acordo se torna sua controvérsia mais acentuada. A Meta afirma que verificações mais rigorosas podem manter menores de 13 anos fora de seus serviços e direcionar adolescentes para ambientes mais seguros; a empresa também pressionou Apple e Google a verificar idades no nível das lojas de aplicativos. O Google rejeitou essa abordagem, dizendo que ela não contempla dispositivos compartilhados e computadores de mesa.²

O procurador-geral da Flórida James Uthmeier, que conduz um litígio separado, diz que o acordo é temporário demais: “A proteção infantil não é um objetivo temporário de curto prazo.”¹ Críticos da privacidade veem um risco diferente de permanência. A Electronic Frontier Foundation alerta que sistemas de restrição por idade podem vincular a identidade offline à atividade online, criando dados que podem ser “vazados, hackeados ou usados indevidamente”.²

A Meta também condicionou parte de seu pagamento à aceitação, por TikTok e YouTube, de limites comparáveis, transformando um acordo em um desafio a seus rivais — e em um teste sobre se regras mais rígidas para adolescentes se tornarão a norma do setor.¹