História
setembro 5, 2026
Apple diz que a OpenAI está apagando os rastros, enquanto a OpenAI chama o caso de uma bagunça
A Apple retrata o caso como uma grave violação envolvendo ex-funcionários e provas em risco, enquanto a OpenAI argumenta que os próprios controles descuidados de desligamento da Apple criaram um acesso residual que ela não queria nem usou. O confronto também transformou uma parceria antes celebrada em uma disputa pública sobre o futuro do hardware de IA.
A ruptura é marcante porque Apple e OpenAI eram aliadas recentemente. Em junho de 2024, Sam Altman apareceu em Cupertino quando a Apple revelou planos de integrar o ChatGPT a seus produtos. Mas, à medida que a OpenAI avançou mais profundamente no hardware para consumidores — incluindo sua planejada aquisição da startup io, de Jony Ive — a cooperação deu lugar ao litígio. Altman disse que ficou pessoalmente decepcionado com a reviravolta, chamando a si mesmo de “um super fã da Apple”, enquanto insistia que a OpenAI não quer a propriedade intelectual de outra empresa.1
O processo da Apple, apresentado em julho, concentra-se nos ex-executivos da Apple Chang Liu e Tang Tan, agora na OpenAI. A Apple alega que eles retiveram ou buscaram informações confidenciais sobre produtos e tecnologias ainda não lançados para ajudar as ambições de hardware da OpenAI. A empresa pediu uma liminar que impediria os réus de acessar, adquirir, usar ou divulgar o material enquanto o caso avança.2
A disputa se intensificou depois que a Apple disse que a OpenAI entregou um MacBook usado por Liu apenas em 21 de agosto. A inspeção subsequente da Apple teria constatado que Liu baixou um esquema confidencial de circuito e o usou no trabalho da OpenAI. A empresa também citou mensagens que discutiam a necessidade de “restaurar” e depois “começar a usar” dispositivos pertencentes à Apple após o início de uma investigação interna. A Apple afirma que essas trocas tornam necessária uma produção acelerada de provas, porque registros, metadados e outros dados forenses podem ser perdidos ou sobrescritos.3
A OpenAI rejeita a premissa. Diz que a Apple deixou ex-funcionários com acesso residual a sistemas devido ao seu próprio processo deficiente de desligamento e sustenta que Liu não acessou informações de forma indevida nem com finalidade imprópria. Em uma crítica pública acompanhada de e-mails e iMessages, a OpenAI chamou as acusações da Apple de “descuidadas, agressivas e estranhamente pessoais”, argumentando que a Apple agora tenta reformular uma falha na gestão de acessos como roubo.2
Isso deixa o tribunal com duas narrativas bastante distintas: a Apple diz que está correndo para preservar provas de uma violação de segredos comerciais; a OpenAI diz que a Apple está usando um processo confuso de desligamento de funcionários para obstruir uma concorrente que teme.