A AT&T passou os últimos anos usando modelos fechados e pagos da Anthropic e da OpenAI para atendimento ao cliente, transcrição de chamadas e programação. Mas, à medida que seus gastos com IA aumentaram, a empresa de telecomunicações começou a buscar sistemas que pudesse baixar e modificar sem pagar pelo acesso ou pedir permissão.¹

Em maio, os modelos abertos representavam 20% do uso de IA da AT&T. Desde então, essa participação chegou a 40% e pode atingir 60% em poucos meses, disse o diretor de dados e IA, Andy Marcus. A empresa reduziu alguns custos de IA em até 80% em comparação com o início deste ano. “Achamos que poderia ser maior”, disse Marcus sobre a participação final dos modelos abertos.²

A AT&T não está sozinha. Airbnb e Deloitte também estão migrando para sistemas abertos mais baratos e personalizáveis, enquanto dados da OpenRouter nos EUA mostraram que os modelos abertos responderam por 58% do uso no mês passado, ante 10% um ano antes. A compra, por US$ 12,9 bilhões, da biblioteca de modelos abertos Hugging Face pela Nvidia ressaltou o quanto o setor leva a mudança a sério. O diretor-executivo da Nvidia, Jensen Huang, disse que o acordo tornaria a IA “mais aberta, mais poderosa e mais acessível”.³

A economia é especialmente marcante para modelos desenvolvidos na China por empresas como DeepSeek, Moonshot AI e Alibaba. O diretor-executivo da Atlas Cloud, Jerry Tang, disse que alguns podem oferecer de 80% a 90% da capacidade dos modelos da OpenAI e da Anthropic a 20% do custo. “Um Mazda pode levá-lo ao seu destino sem problema, e um Maserati não tem muito valor como investimento”, disse ele.²

Ainda assim, a mudança não é uma rejeição total da IA fechada. As empresas ainda preferem sistemas proprietários para trabalhos exigentes de programação, imagens e vídeos, enquanto os modelos abertos são adequados para tarefas mais simples e especializadas. E a AT&T, cautelosa diante de preocupações regulatórias e de privacidade de dados, afirma que está estudando os modelos chineses em vez de usá-los; ela optou por alternativas desenvolvidas nos EUA, como Gemma, do Google, e Llama, da Meta.²

Isso deixa uma divisão estratégica cada vez maior. Dario Amodei, da Anthropic, defende controles rigorosos sobre a IA por motivos de segurança nacional; Huang e Mark Zuckerberg, da Meta, dizem que a abertura é essencial para um ecossistema democrático e equilibrado. A resposta de Zuckerberg à concorrência estrangeira não é a restrição, mas modelos domésticos melhores: “Nosso objetivo deve ser tornar os modelos de código aberto dos EUA os melhores do mundo.”²