Por quase 90 anos, o problema da existência e suavidade de Navier–Stokes tem sido uma das questões não respondidas mais formidáveis da matemática: equações que descrevem o fluxo de fluidos podem entrar em colapso em uma singularidade em tempo finito? É um dos sete Problemas do Prêmio Millennium do Clay Mathematics Institute, cada um com uma recompensa de US$ 1 milhão.

A disputa começou antes do anúncio da OpenAI. O matemático da NYU Tristan Buckmaster e o pesquisador da Anthropic Levent Alpöge passaram quase um ano usando ferramentas de IA publicamente disponíveis para investigar um resultado relacionado sobre Euler forçado. Buckmaster disse que seus rascunhos foram inseridos no Codex da OpenAI e questionou se esse trabalho poderia ter informado o esforço paralelo da OpenAI. Ele disse que a rota que escolheram não era óbvia para chegar lá “em poucos dias ao fornecer a um modelo o enunciado do problema”.¹

A OpenAI afirma que iniciou seu próprio esforço em 1º de setembro, após ouvir rumores de que dois problemas Millennium haviam sido resolvidos. Ela empregou cerca de 10.000 agentes simultâneos movidos por um modelo não lançado e afirma que eles encontraram uma prova de Navier–Stokes cerca de 88 horas depois. O texto da empresa afirma que a prova mostra que um fluido inicialmente suave pode desenvolver uma singularidade em tempo finito e inclui uma formalização em Lean.²

O confronto ganhou visibilidade pública depois que Buckmaster e Alpöge divulgaram seu trabalho sobre Euler, seguido pela alegação completa da OpenAI sobre Navier–Stokes. Buckmaster alegou que a OpenAI pressionou por um acordo que excluiria Alpöge da autoria por causa de seu vínculo com a Anthropic; a OpenAI e seu diretor-executivo, Sam Altman, negam essa versão. Altman disse que a empresa inicialmente buscou uma divulgação conjunta e que sua equipe agiu “com integridade e generosidade durante todo o processo”.Sam Altman (sama)³

A OpenAI insiste que nem seus pesquisadores nem seus agentes viram o trabalho da dupla antes de ele se tornar público, embora tenha admitido que não poderia descartar inteiramente que dados desidentificados de uso de produtos tenham ajudado a melhorar seus modelos. Ela também afirma que as provas e até mesmo seus resultados sobre Euler são diferentes. A empresa não reivindicará o prêmio.

Isso deixa a questão maior sem resposta: se laboratórios de ponta conseguem transformar rumores em campanhas de pesquisa de vários milhões de dólares e 10.000 agentes, assistentes privados de IA podem se tornar tanto ferramentas dos matemáticos quanto seus concorrentes mais poderosos.