A disputa se intensificou depois que empresas americanas de IA começaram a alertar que concorrentes estavam usando resultados de modelos para reproduzir capacidades dispendiosas sem arcar com os custos da pesquisa subjacente. A destilação em si é uma prática legítima de aprendizado de máquina, mas empresas americanas argumentaram que ela se torna abusiva quando é usada para contornar regras de acesso e coletar sistematicamente funções proprietárias.¹

Esse argumento passou de reclamação corporativa a política de segurança nacional em 8 de setembro, quando a NSA, a CISA e o FBI citaram DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI em um alerta conjunto. As agências disseram que as empresas teriam visado Claude, GPT, Gemini e Grok desde pelo menos o fim de 2024, usando táticas que incluíam contas fraudulentas, redes de proxy e tentativas de injeção de prompts para extrair raciocínio e outras capacidades. A avaliação foi incisiva, mas cautelosa: a atividade provavelmente ocorreu com “conhecimento do governo chinês”, não necessariamente sob comando direto do governo.¹

Para Washington, o que está em jogo vai além da propriedade intelectual. O alerta argumentou que a extração em escala industrial pode reduzir o tempo de desenvolvimento e os custos de treinamento, ajudando desenvolvedores chineses a reduzir a distância enquanto evitam grande parte do investimento em computação, energia e pesquisa necessário para construir sistemas de fronteira de forma independente. O documento instou criadores de modelos, provedores de nuvem e aliados a coordenar a detecção e, quando necessário, degradar as respostas a campanhas suspeitas de coleta.¹

O secretário do Tesouro, Scott Bessent, deu à justificativa estratégica sua expressão mais direta no dia seguinte. “Se eles nos ultrapassarem em IA, então nada mais importa”, disse ele, argumentando que os Estados Unidos devem continuar construindo a infraestrutura de centros de dados necessária para competir porque “os chineses não vão parar”.²

Pequim respondeu com uma repreensão igualmente ampla. A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Mao Ning, afirmou que o progresso da China em IA decorreu do desenvolvimento tecnológico doméstico e da cooperação internacional, enquanto outra autoridade chinesa instou figuras americanas a “respeitar os fatos, abandonar o preconceito e parar de difamar e desacreditar as conquistas da China”.³ O embate agora transforma uma discussão sobre acesso a modelos em uma disputa mais ampla sobre quem pode definir a inovação — e quem pode liderá-la.