O mais recente embate sobre os riscos da IA vinha se formando antes de a voz de Donald Trump ecoar por um palco em Los Angeles. No fim de semana, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou um ensaio, “Precisamos Moderar a Fronteira”, defendendo um desenvolvimento mais lento da IA e coordenação entre governos. A intervenção provocou amplo debate entre executivos de tecnologia.¹

A tensão aumentou depois que Jacob Coxon, ex-pesquisador da Anthropic, disse ter pedido demissão da empresa e alertou no X que as pessoas que desenvolvem IA acreditavam que ela “poderia nos matar a todos até o fim da década”. A alegação de Coxon deu novo impulso ao grupo que argumenta que o setor está avançando mais rápido do que suas salvaguardas.²

Então, na segunda-feira, o CEO da Nvidia, Jensen Huang, atendeu uma chamada de Trump enquanto participava da All-In Summit. Colocado no viva-voz diante de uma multidão em festa, o presidente chamou o catastrofismo em relação à IA de “uma farsa” e declarou: “Os robôs não vão assumir o controle.” Ele disse que os Estados Unidos deveriam ser cautelosos, mas não deveriam interromper o avanço da IA.³

Huang não endossou a previsão apocalíptica, mas sua posição foi mais ponderada do que a rejeição de Trump. Chamando a segurança da IA de “primordial”, ele disse que os Estados Unidos poderiam liderar o campo sem sacrificar a cautela: “Os Estados Unidos são capazes de liderar — e de fazê-lo com segurança.” Ele elogiou a “grande coragem” de Coxon por se manifestar, ao mesmo tempo em que traçou uma distinção entre relatar problemas concretos no ambiente de trabalho e fazer previsões sobre o futuro que, segundo ele, não tinham embasamento científico.²

A troca no palco expôs a divisão em termos incomumente diretos. Trump apresentou os alertas como uma ameaça ao impulso dos EUA; Huang defendeu velocidade acompanhada de salvaguardas; e críticos como Coxon e Amodei sustentaram que a própria fronteira pode exigir um caminho mais lento e coordenado.