A disputa se intensificou durante o fim de semana, quando líderes de grandes empresas americanas de IA e tecnologia pediram uma desaceleração coordenada no desenvolvimento de modelos cada vez mais capazes. A preocupação era direta: o setor pode estar avançando mais rápido do que seus sistemas de segurança conseguem acompanhar.

O executivo-chefe da Anthropic, Dario Amodei, resumiu o dilema em um ensaio, argumentando que recusar-se a desenvolver IA avançada poderia colocá-la em mãos autoritárias, mas que desenvolvê-la rápido demais é “imprudente”. Ainda assim, ele argumentou que qualquer contenção teria de ser limitada pela liderança dos EUA sobre a China; uma pausa mais longa, disse ele, poderia criar um risco à segurança nacional caso projetos chineses assumissem a dianteira.¹

Esse argumento encontrou pouca simpatia em Pequim. No domingo, o ministro da segurança estatal da China, Chen Yixin, chamou a IA de uma arena central da competição tecnológica global e pediu uma construção mais rápida de um sistema para prevenir e controlar riscos de segurança da IA. Sua formulação — desenvolvimento “saudável e ordenado” — sugeriu que a China não está rejeitando salvaguardas, mas rejeitando a premissa de que a segurança exige uma interrupção ampla.¹

Na segunda-feira, o Ministério das Relações Exteriores tornou explícita a divisão política. O porta-voz Guo Jiakun disse que “alarmismo, confrontação, competição” perturbariam a governança global da IA, repreendendo a campanha de desaceleração dos executivos americanos.¹ Um relato separado do intercâmbio observou uma nuance importante: a objeção de Pequim ao alarmismo coexistia com o apoio à regulamentação internacional.³

O contra-argumento americano é que a regulamentação não pode ser desvinculada da rivalidade estratégica. O presidente Donald Trump descartou as preocupações dos executivos durante uma viagem à Irlanda, declarando: “Estamos à frente da China em IA ... e, francamente, quero que continue assim porque quem vence a IA, vence.”¹ David Sacks, amplificando as críticas ao movimento pela pausa, também zombou do que descreveu como um “mundo de fantasia” no qual a China aderiria a um acordo internacional para parar.David Sacks (DavidSacks)²

A incerteza subjacente é quão próxima a corrida realmente está. A pesquisadora de Georgetown Helen Toner disse que se estima que os melhores modelos da China estejam de seis a nove meses atrás dos melhores sistemas dos EUA — perto o suficiente para que uma desaceleração americana pudesse importar, embora ela tenha acrescentado que a China também pode perder impulso se a fronteira americana o perder.¹