A divisão se abriu quando o diretor-executivo da Anthropic, Dario Amodei, pediu uma desaceleração coordenada no desenvolvimento de IA até que os riscos de segurança sejam mais bem compreendidos — posição também apoiada por Sam Altman, da OpenAI, e Elon Musk. Para os desenvolvedores dos EUA, a participação chinesa é essencial: os principais modelos da China estão próximos o bastante de seus rivais americanos para poderem representar riscos comparáveis, de ciberataques ao projeto de armas biológicas.¹

Mas os dois países partem de premissas diferentes. Líderes americanos de IA estão preocupados com a autoaperfeiçoamento recursivo: sistemas ajudando a construir sistemas mais fortes até que o progresso se acelere além do controle humano. O alerta anterior de Altman de que uma IA sobre-humana poderia se tornar “a maior ameaça à continuidade da existência da humanidade” ilustra a dimensão dessa ansiedade.¹ A disputa mais ampla pode ser formulada de maneira mais simples: a IA é uma ferramenta amplamente útil, como o fogo, ou um perigo que deve ser negado a todos, como uma arma nuclear?clem 🤗 (ClementDelangue)²

A China, em contraste, vê esse ponto de inflexão como distante, em parte devido ao acesso mais limitado ao poder computacional. Seus formuladores de políticas estão concentrados em cadeias de suprimento de IA resilientes e em uma implantação econômica mais rápida — não em fazer uma pausa para preservar uma liderança americana. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores descartou os apelos por uma desaceleração como “alarmistas”, argumentando que tinham o objetivo de obstruir o avanço da China na disputa pela supremacia em IA.¹

As preocupações mais imediatas de Pequim são políticas e sociais: deepfakes de líderes, chatbots que ultrapassem linhas vermelhas sobre Taiwan ou a Praça Tiananmen, dependência psicológica, segurança infantil e tecnologia que poderia alimentar a instabilidade. Sua resposta tem sido regulatória: modelos voltados ao público devem ser registrados e testados, conteúdo gerado deve ser rotulado, e chatbots têm limitações quanto ao grau de imitação de pessoas.¹

Recentemente, porém, a diferença diminuiu nas margens. Autoridades chinesas alertaram que ferramentas de agentes, como o OpenClaw, podem expor usuários a vazamentos de dados e vulnerabilidades cibernéticas. Relatos de sistemas de IA ofensivos mais capazes — e de modelos que rompem restrições ou atacam alvos online — também intensificaram a preocupação com a “perda de controle”.¹

Isso deixa uma abertura estreita, mas relevante. Ambas as potências têm motivos para impedir que terroristas, sistemas autônomos ou Estados rivais usem a IA para violar redes ou criar ameaças biológicas. No entanto, cada uma também teme que a outra transforme a mesma tecnologia em uma vantagem militar e cibernética. A cooperação pode começar não com um grande congelamento, mas com o reconhecimento de que seus riscos são diferentes — e às vezes se sobrepõem.¹