Notícia
setembro 19, 2026
Os alertas da Microsoft sobre IA agora são uma arma na guerra dos direitos autorais das notícias
Editores afirmam que alertas internos recém-divulgados mostram que a Microsoft e a OpenAI entendiam que produtos de IA poderiam prejudicar o jornalismo do qual dependem. A Microsoft, porém, argumenta que a linguagem dura de seu executivo era uma opinião pessoal, e não uma declaração da política da empresa.
A disputa remonta ao fim de 2023, quando o The New York Times processou a OpenAI e a Microsoft pelo suposto uso de suas reportagens para treinar IA generativa. Outros onze editores posteriormente se juntaram ao caso, e o juiz Sidney H. Stein agora analisa pedidos de julgamento sumário enquanto documentos são gradualmente divulgados.1
Esses documentos deram às organizações de notícias munição incomumente contundente. Um memorando de janeiro de 2023 atribuído ao diretor de Ciência Aplicada da Microsoft, Brent Hecht, descreveu a coleta em massa de trabalhos online como “o maior roubo de trabalho da história humana”, enquanto outro alerta a classificou como “um roubo espantoso de proporções sem precedentes”.2
O argumento mais amplo dos editores é que as empresas perceberam cedo o risco comercial. Uma apresentação interna da Microsoft teria alertado sobre um “ciclo de destruição”: produtos de respostas por IA poderiam afastar leitores dos editores, enfraquecer a oferta de conteúdo da web e, no fim, prejudicar os modelos nela construídos. O documento citou dados da Microsoft mostrando que o mecanismo de respostas do Copilot reduziu as taxas de cliques para o domínio do Times em até 93% em comparação com a busca convencional do Bing.2
A discussão interna da OpenAI, conforme descrita nos documentos, aponta na mesma direção. Nick Turley, chefe do ChatGPT, escreveu que os editores enfrentavam uma “ameaça existencial” de produtos que eram “em grande medida substitutivos” e se tornariam ainda mais à medida que melhorassem. Os documentos também alegam que funcionários da OpenAI discutiram uma forma de contornar o paywall do Times, ao que o presidente Greg Brockman respondeu: “ah, legal”.3
A Microsoft contesta essa interpretação. Seu porta-voz afirmou que os comentários de Hecht “refletem a perspectiva individual de um funcionário, não são uma análise jurídica e não representam as opiniões da empresa”. A companhia sustenta que seus produtos de IA constituem uso justo transformativo, e não substitutos para sites de notícias.3
Essa é a linha de ruptura agora diante do tribunal: os editores veem funcionários internos reconhecendo um modelo de extração e substituição; a Microsoft vê um debate interno contestado, não uma prova de que seu negócio de IA violou a lei de direitos autorais.