A disputa da Califórnia sobre IA se intensificou após relatos alarmantes de comportamento descontrolado de agentes de IA e uma crescente percepção em Sacramento de que o Congresso não agiria rapidamente. Nos dias anteriores à sua ordem executiva, o governador Gavin Newsom assinou leis que estabelecem as bases para auditores independentes de IA e verificação de segurança, e então ordenou que o estado acelerasse sua implementação. Seu novo grupo de especialistas tem dois meses para recomendar salvaguardas adicionais, incluindo um “interruptor de emergência”, avaliadores independentes no local, relatórios de transparência verificados e comunicação obrigatória de incidentes críticos de segurança.¹

Newsom apresentou a medida tanto como uma medida de segurança quanto como uma reprimenda a Washington. “Não estamos esperando para agir”, disse ele, prometendo supervisão com “velocidade urgente” porque “as apostas são altas demais para esperar”.¹ A ordem antecipa a implementação de duas leis de auditoria e transparência, com uma estrutura agora prevista para 2027, em vez de 2028, e o registro estadual de auditores também antecipado.²

O argumento do governador é que a Califórnia deve se tornar o padrão mínimo nacional enquanto a legislação federal permanece paralisada. Uma proposta do Senado para uma exigência nacional de desligamento de emergência foi bloqueada, enquanto a postura do governo Trump sobre IA tem enfatizado a aplicação das leis existentes, em vez da criação de um novo sistema regulatório.¹

Essa urgência não é compartilhada por todos. David Sacks divulgou uma pesquisa que sugere que os eleitores californianos classificam IA e centros de dados apenas em nono lugar entre suas preocupações, atrás de custo de vida, moradia e democracia — um alerta de que operadores políticos podem estar exagerando o apelo eleitoral imediato da questão.David Sacks (DavidSacks)³ Separadamente, Sacks argumentou que as empresas devem internalizar a responsabilidade por uma IA segura, em vez de transferi-la ao governo.¹

As vozes do setor divergem quanto ao remédio, nem sempre quanto ao perigo. O chefe da Nvidia, Jensen Huang, chamou a segurança de “primordial”, mas disse: “Não precisamos de novas leis. Não precisamos de novas regulamentações.” Elon Musk, por outro lado, apoiou que concorrentes testem os modelos uns dos outros porque “é difícil quando você está corrigindo sua própria prova”.¹

Newsom também ampliou o argumento para além de falhas em modelos de fronteira. Um pacote separado obriga centros de dados a pagar por melhorias nas redes elétricas locais e nos sistemas de água, divulgar o uso projetado de água e cumprir padrões de recursos — sua resposta às comunidades que enfrentam os custos físicos do boom da IA.⁴