Notícia
setembro 22, 2026
Washington Quer um Telefone Vermelho de IA com Pequim — Mesmo com a Corrida se Acelerando
Washington vê um canal de crise de IA como gestão básica de riscos entre superpotências rivais; até agora, Pequim manteve sua resposta genérica, mesmo com ambos os lados sob pressão para impedir que a competição transforme um incidente perigoso em um confronto mais amplo.
No domingo, em Nova York, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, reuniu-se com o vice-primeiro-ministro chinês He Lifeng com uma proposta de alto risco: um mecanismo de notificação para incidentes de IA que atinjam o nível da segurança nacional. Os EUA também querem um diálogo formal sobre IA entre EUA e China, apresentando a ideia como uma forma de construir uma “visão compartilhada de objetivos comuns e ameaças comuns”.1
O argumento de Bessent foi direto. Entre as duas principais potências mundiais de IA, disse ele, “passar da opacidade para mais transparência” importa tanto quanto em qualquer outra atividade transfronteiriça.2 O conceito se assemelha a uma linha direta de crise moderna: não um acordo para desacelerar o desenvolvimento de IA, mas um canal para evitar mal-entendidos quando sistemas avançados criam um grave evento de segurança.
O relato público da China sobre a reunião foi mais contido. A Xinhua confirmou que a IA foi discutida e classificou as conversas como “francas, aprofundadas e construtivas”, mas não mencionou a proposta americana de alerta.3 Esse silêncio deixa sem resposta a questão central antes da cúpula de quinta-feira em Washington entre o presidente Donald Trump e o presidente Xi Jinping: se Pequim transformará uma discussão em um mecanismo permanente.
As conversas ocorrem em meio à competição, não à distensão. Os controles de Washington sobre chips avançados e equipamentos para fabricação de chips permanecem fora do diálogo sobre IA, segundo o representante comercial dos EUA Jamieson Greer, enquanto negociadores comerciais exploram separadamente uma categoria de bens não sensíveis que poderia receber tratamento diferente em futuras disputas.4
O argumento da segurança também esbarra na preferência de Trump pela velocidade. Ele resistiu a pedidos para conter o crescimento da IA, alegando que a moderação poderia permitir que a China alcançasse os EUA, mesmo enquanto anuncia planos para uma “Força de IA” e um czar de IA. Defensores da segurança, por sua vez, argumentam que sistemas em rápida evolução e uma corrida internacional tornam a comunicação indispensável; pesquisadores da Carnegie recomendaram um canal de crise continuamente operado, tecnicamente capacitado e com gatilhos claros.5
Por enquanto, o telefone vermelho proposto é menos um avanço do que um teste: dois governos que disputam vantagem em IA conseguem concordar que algumas falhas são perigosas demais para serem descobertas em silêncio?