Notícia
setembro 23, 2026
Líderes da IA dizem à ONU que o futuro deve continuar humano
Líderes da IA apresentaram a tecnologia como um caminho para a descoberta e uma maior capacidade de ação humana, ao mesmo tempo que alertaram que a sua autonomia acelerada poderia tornar-se uma ameaça se os governos e o público entregarem o controlo. Ambas as perspetivas convergem na exigência de regras que mantenham decisões consequentes nas mãos humanas.
Um dia antes da sessão do Conselho de Segurança, o secretário-geral da ONU, António Guterres, alertou para “robôs assassinos”, tornando ainda mais urgente uma questão já premente para os governos: quem deve controlar decisões de vida ou morte à medida que a IA se torna mais capaz — pessoas ou máquinas?1
Na quarta-feira, as pessoas que desenvolvem a tecnologia deram uma resposta invulgarmente direta. Sam Altman, diretor-executivo da OpenAI, disse ao conselho que o rápido progresso tornou a promessa da IA mais tangível, mas os seus riscos mais imediatos. O seu principal alerta foi que sistemas cada vez mais capazes e autónomos poderiam ultrapassar as instituições, concentrar poder e tomar decisões “que as pessoas já não compreendem nem controlam”.2
Altman não defendeu o abandono da tecnologia. Apresentou o que está em jogo como uma escolha entre “um novo Renascimento de criatividade e descoberta” e “uma nova Revolução Industrial de convulsão e desordem”. Mas disse que as empresas não devem treinar sistemas a menos que possam apresentar um argumento extremamente forte de que esses sistemas permanecerão sob controlo humano. Também rejeitou a ideia de que qualquer empresa ou país deva definir os termos para todos os outros.
Esse apelo colocou o otimismo da indústria ao lado de uma preocupação mais fundamental com a segurança pública. Dario Amodei, diretor-executivo da Anthropic, alertou o conselho de que, se for mal gerida, a IA “poderia representar um risco para a humanidade como um todo”, enquanto líderes pressionavam a ONU a estabelecer controlos antes que a tecnologia se torne poderosa demais para ser contida.3
A resposta proposta foi internacional, e não unilateral: normas comuns para avaliar modelos avançados, sistemas de verificação e comunicação de incidentes, e salvaguardas contra armas biológicas assistidas por IA. A condição política de Altman foi igualmente clara: “as decisões mais importantes não podem ser tomadas apenas por laboratórios em São Francisco”. Elas devem ser tomadas por meio de processos democráticos e por governos responsáveis perante os seus povos.3
A reunião não produziu nenhum regime global vinculativo. Mas a mensagem tanto do lado da segurança humana como da indústria foi contundente: o progresso científico pode ser bem-vindo; entregar o seu volante a sistemas autónomos não.