Em 18 de setembro, o presidente Donald Trump anunciou que CNN, MS NOW e Politico seriam impedidos de entrar na Casa Branca, dizendo que sua cobertura acumulada havia cruzado uma linha. Em uma publicação no Truth Social, ele os chamou de parte da “Mídia de Notícias Falsas” e advertiu que outros veículos poderiam ser os próximos, acrescentando: “Você fica de saco cheio disso.”¹

As três organizações contestaram a medida como uma violação da Primeira Emenda, argumentando que a perda de suas credenciais de “hard pass” da Casa Branca não era uma disputa rotineira de acesso, mas uma retaliação pela cobertura jornalística. O governo, por sua vez, sustentou que revogar os passes era necessário para proteger a segurança nacional.

Na quinta-feira, enquanto Trump se preparava para receber o presidente chinês Xi Jinping para uma reunião de alto risco, o juiz distrital dos EUA Tim Kelly ordenou a restauração temporária das credenciais. Kelly, nomeado por Trump, rejeitou o pedido do Departamento de Justiça para adiar a medida por pelo menos dois dias e determinou que a Casa Branca “devolvesse, reinstaurasse e restaurasse” os passes.¹

A decisão de Kelly foi uma forte repreensão à justificativa de segurança nacional. “Em termos simples”, escreveu ele, “o processo carece de suporte factual” para a alegação de que as revogações protegeriam a segurança nacional ou de que restaurar o acesso enquanto o caso avança a colocaria em risco.¹

A ordem de restrição temporária dura 14 dias e preserva o arranjo anterior à proibição enquanto o processo mais amplo segue adiante. Para os veículos, é uma vitória imediata; para a Casa Branca, deixa sua disputa mais ampla com a imprensa sem resolução — mas limitada por um tribunal que considerou insuficiente o caso apresentado.¹