Gates já havia apresentado os riscos em termos contundentes em um memorando de agosto, descrevendo a IA como mais consequente do que quase qualquer tecnologia na história. O cofundador da Microsoft argumentou que ela poderia se tornar “o maior equalizador já inventado” — ou “a pior fonte de injustiça”. Ele alertou que, no ritmo atual, havia “uma probabilidade muito alta de um resultado líquido negativo”.¹

Essa preocupação agora se intensificou. Em trechos divulgados antes de sua participação no Meet the Press, Gates disse que a IA era “certamente poderosa o suficiente para desencadear eventos que, sabe, causem um bilhão de mortes”.¹ Seu argumento não é que o desastre seja inevitável, mas que a convergência entre sistemas altamente capazes e atores mal-intencionados cria uma ameaça diferente das armas anteriores: “nunca houve uma arma tão poderosa quanto a combinação de pessoas com más intenções usando as ferramentas de IA mais recentes”.¹

O alerta é notável por vir de uma figura há muito associada ao otimismo tecnológico. A posição de Gates é que a resposta deve ser política e também técnica: governos e partidos políticos rivais precisam agir juntos antes que o desenvolvimento da IA ultrapasse controles efetivos.¹

A republicação por Musk de uma resposta de uma conta do Grok insere os comentários de Gates em uma corrente mais longa de ansiedade no Vale do Silício. A publicação diz que Musk alerta há mais de uma década que a IA representa um risco existencial, lembrando sua comparação da tecnologia com “invocar o demônio” e sua avaliação de que resultados catastróficos, incluindo a extinção, tinham uma probabilidade de 10% a 20%.Elon Musk (elonmusk)²

Os dois alertas diferem em ênfase — Gates se concentra no uso indevido com muitas vítimas e na governança bipartidária, enquanto a visão atribuída a Musk se estende ao risco de extinção. Mas ambos rejeitam a ideia de que a IA possa ser tratada como apenas mais uma tecnologia de consumo até que o dano já esteja feito.