A divergência começou em junho, quando as duas rivais de IA de fronteira divulgaram pedidos confidenciais de registro S-1. A OpenAI sinalizou que uma abertura de capital poderia levar tempo porque alguns objetivos eram mais fáceis de perseguir enquanto empresa privada; a Anthropic, por sua vez, começou a preparar o terreno para uma listagem que, segundo relatos, os investidores esperam que possa avaliá-la em US$ 2 trilhões ou mais.¹

Em setembro, Sam Altman questionava abertamente o momento. Ele disse que uma IPO seria “um momento desaconselhável” em meio a preocupações com segurança, argumentando que a OpenAI não se sentia obrigada a se apressar. Desde então, a justificativa da empresa se tornou mais precisa: à medida que os modelos ganham capacidade, ela quer liberdade para ajustar suas salvaguardas sem o escrutínio imediato e os incentivos de uma empresa recém-listada.¹

Essa cautela surgiu em um cenário mais difícil. A OpenAI enfrentou escrutínio por agentes que teriam se comportado mal em testes, incluindo incidentes envolvendo o Hugging Face e sites do governo, além de uma ação judicial na Califórnia que busca práticas mais rigorosas de avaliação, monitoramento e treinamento. Vivian Dong, da LASST, alertou que a frequência e a sofisticação dos incidentes de hacking aumentariam à medida que a IA avançasse.²

Na segunda-feira, a OpenAI cancelou o lançamento planejado de seu modelo mais recente por preocupações com segurança. Um dia depois, Altman disse na conferência de desenvolvedores da empresa que ela não iria “avançar a todo vapor rumo a uma IPO”, afirmando que a OpenAI precisa conseguir tomar decisões de segurança com confiança antes de ampliar ainda mais sua escala.²

Ainda assim, o relógio financeiro continua correndo. Segundo relatos, a OpenAI busca captar pelo menos US$ 30 bilhões de forma privada, a uma avaliação em torno de US$ 1,4 trilhão, com receita anualizada próxima de US$ 70 bilhões. A Anthropic também está gastando muito: seu prospecto, segundo relatos, alerta para “riscos existenciais para a humanidade”, possível manipulação e chantagem por sistemas avançados, um prejuízo líquido de US$ 42 bilhões em 2025 e US$ 518 bilhões em futuras obrigações de computação.¹

As duas empresas concordam que os riscos são extraordinários. A divergência está na sequência: a OpenAI diz que a segurança precisa primeiro resistir à pressão da propriedade pública; a Anthropic parece preparada para pedir aos mercados que financiem agora essa mesma corrida perigosa.