O alarme cresceu inicialmente à medida que surgiram, nas últimas semanas, detalhes de ataques a vários bancos sul-coreanos, expondo as informações pessoais de crédito de milhares de clientes. As autoridades abriram uma investigação, mas inicialmente deram pouca indicação de quem poderia ser responsável.¹

O presidente Lee Jae Myung elevou então a gravidade do caso na terça-feira, dizendo ao seu gabinete que “surgiram sinais” de que modelos de IA haviam sido usados em alguns ataques, gerando “considerável preocupação e ansiedade pública”. Ele ordenou que as autoridades estabelecessem os fatos “de forma rápida e clara” e destinassem o pessoal e os recursos necessários para limitar os danos.¹

Na quarta-feira, a CrowdStrike apresentou um relato mais específico — embora ainda cauteloso. A empresa de cibersegurança disse que um hacker conduziu uma campanha direcionada contra instituições financeiras sul-coreanas entre setembro e outubro, usando a ferramenta de código aberto ARTEX, desenvolvida na China, juntamente com ferramentas de IA, incluindo o Claude Code, da Anthropic.²

A CrowdStrike disse que o agente provavelmente falava chinês e parecia ter motivação financeira, mas ressaltou que não atribuiu a operação a um adversário específico e tinha apenas “confiança moderada” nessa avaliação. Sua conclusão se baseou no uso do ARTEX e em prompts em língua chinesa. A empresa disse que o suposto atacante perguntou ao Claude onde dados sul-coreanos roubados são comumente vendidos e também buscou ajuda para criar um suposto currículo de pesquisador de segurança.²

Essa lacuna entre alerta e prova define o caso. A polícia se recusou a comentar as conclusões da CrowdStrike enquanto sua investigação prosseguia. Ainda assim, as alegações são incômodas para uma economia que surfa a onda da IA: dados do governo mostraram que as exportações de semicondutores em setembro atingiram o recorde de US$ 60,3 bilhões, mais de três vezes o nível de um ano antes.²