Um dispositivo oculto teria sido instalado em ou por volta de 28 de setembro em uma sala de conferências de executivos no escritório da OpenAI em São Francisco. Ele foi conectado à porta USB de uma televisão e supostamente coberto com papel higiênico — um disfarce incomumente rudimentar para um equipamento que as autoridades descrevem como parte de uma grave suposta violação.¹

A sala não era incidental. Segundo o relato da denúncia feito pelo Departamento de Justiça, as reuniões realizadas ali frequentemente abordavam pesquisas proprietárias, planos de produtos, oportunidades comerciais e informações não públicas sobre as decisões técnicas e estratégicas da OpenAI.²

A OpenAI afirma que respondeu recorrendo à sua própria tecnologia. A empresa disse que usou seus modelos para “entender o dispositivo e de onde ele havia vindo”, concluindo que um funcionário específico o havia instalado dias antes.¹ Essa alegação traz uma reviravolta marcante a um caso convencional de segurança interna: uma empresa de IA apresentando a IA não como objeto de uma violação, mas como ferramenta de investigação.

As autoridades federais então prenderam Abdulrahman Alfozan, de 35 anos, cidadão saudita que trabalhava na OpenAI desde julho de 2025, em 9 de outubro. Ele foi acusado de usar um dispositivo eletrônico para interceptar comunicações orais e fez sua primeira aparição em tribunal federal na terça-feira seguinte.³

A OpenAI demitiu Alfozan e encaminhou o caso ao FBI, afirmando que a investigação continua ativa. A empresa ressaltou que não tinha “nenhum indício” de que ele tivesse acessado ou exfiltrado pesos de modelos, código-fonte ou dados de clientes.¹ Sua mensagem mais ampla é que o episódio demonstra como a IA pode combater “ameaças sofisticadas à segurança”; o processo criminal, porém, dependerá da questão mais tradicional de saber se o dispositivo foi usado para captar secretamente conversas privadas.²