As alegações surgiram de uma varredura de segurança realizada no fim de setembro nos escritórios da OpenAI em São Francisco. Em 30 de setembro, a empresa afirma que sua equipe de vigilância técnica encontrou um dispositivo conectado à parte traseira de uma televisão em uma sala de conferências executiva, oculto com papel higiênico. A sala sediava discussões envolvendo pesquisas proprietárias, planos de produtos, contatos com o governo e relações comerciais.¹

Investigadores federais alegam que o dispositivo foi instalado por volta de 28 de setembro e projetado para gravar áudio enquanto ocultava seu conteúdo por meio de criptografia. A denúncia também alega que uma conta associada à esposa de Alfozan buscou orientação de chatbot sobre a construção, ocultação e criptografia de equipamentos de gravação, enquanto Alfozan usou uma ferramenta interna de produtividade para pesquisar locais e horários de reuniões.¹

A OpenAI não demitiu Alfozan imediatamente. Em vez disso, restringiu seu acesso enquanto coordenava com o FBI. Os promotores afirmam que imagens de CCTV o capturaram retornando para olhar atrás da televisão em 5 de outubro; naquele dia, a equipe de segurança também encontrou uma bolsa contendo sua identificação e um segundo dispositivo semelhante. A empresa diz que seus modelos a ajudaram a analisar o primeiro dispositivo e rastrear sua origem até um funcionário.²

Em 9 de outubro, o FBI prendeu Alfozan, de 35 anos, e a OpenAI o demitiu. Ele enfrenta uma acusação criminal grave por usar um dispositivo para interceptar comunicações orais, punível com até cinco anos de prisão. As autoridades classificaram o episódio como um teste da capacidade do Vale do Silício de proteger trabalhos de IA estrategicamente significativos. O procurador dos EUA Craig Missakian o chamou de “uma questão de segurança nacional”.³

Mas o caso tem uma limitação crucial: a OpenAI afirmou não ter “nenhum indício” de que pesos de modelos, código-fonte ou dados de clientes tenham sido acessados indevidamente ou exfiltrados.² Alfozan ainda não apresentou uma declaração de culpa ou inocência. Seu advogado, William Pernik, disse que as alegações “parecem totalmente fora de seu perfil” e enfatizou que a acusação não é por roubo de segredo comercial nem por agir como agente estrangeiro. “O local de nascimento de alguém não é prova de nada”, disse Pernik.⁴