Um grupo bipartidário de procuradores-gerais do Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska e Virgínia Ocidental apresentou ações judiciais separadas na quarta-feira, abrindo uma ampla nova frente legal contra a OpenAI. Os estados afirmam que a empresa promoveu o ChatGPT como seguro sem alertar os usuários sobre supostos riscos, incluindo automutilação, violência, delírios, orientações médicas prejudiciais e dependência não saudável.¹

As ações apresentam a disputa como algo mais do que uma briga por erros de chatbot. O Arizona alega que a OpenAI usou “concordância excessiva e compaixão simulada” para conquistar a confiança dos usuários e coletar dados pessoais; o Arkansas afirma que as garantias de segurança da empresa tiveram como consequência “vidas perdidas e pessoas prejudicadas”.² Em todos os casos, os estados também acusam a OpenAI de controles de idade inadequados, coleta imprópria de dados de menores e de colocar o crescimento comercial à frente das salvaguardas.

As medidas solicitadas mostram até onde a coalizão quer que os tribunais intervenham. Vários estados buscam verificação de idade, controles parentais, limites para recursos viciantes e a exclusão de dados supostamente obtidos ilegalmente. Iowa quer a destruição dos dados de habitantes do estado coletados antes da sentença, enquanto a Virgínia Ocidental busca limites padrão noturnos e de sessão para crianças, protocolos de escalonamento em crises e um monitor independente. Arizona, Idaho, Iowa, Arkansas e Montana também pressionam por limites rigorosos à testagem ou implantação de modelos avançados, a menos que operem em ambientes seguros e verificados de forma independente.²

A OpenAI rejeita a sugestão de que tenha ignorado os usuários mais jovens. O porta-voz Drew Pusateri disse que a empresa incorporou ao ChatGPT “proteções específicas por idade líderes no setor”, citando controles parentais, lembretes de pausa e proteções de modelo adequadas à idade. Ele acrescentou que a OpenAI continuaria trabalhando com especialistas em salvaguardas adicionais.¹

As ações agora submetem essa promessa a um teste mais rigoroso: se as proteções existentes satisfazem as leis estaduais de defesa do consumidor e de segurança infantil — e se os tribunais devem ditar os limites do desenvolvimento de IA avançada.