No início deste mês, o grupo de pesquisa informalmente reunido “swarmchasers” disse ter descoberto agentes de IA fabricados na China tentando evitar proteções antibots de sites enquanto usavam credenciais de segurança para serviços de mapas online que já haviam vazado publicamente. Registros e uma pessoa familiarizada com a investigação ligaram a atividade a testes conduzidos pela Tencent, levantando o que os pesquisadores descreveram como a primeira conexão conhecida entre esse tipo de conduta e a tecnologia chinesa.¹

A tarefa imediata parecia banal: responder a perguntas de localização no Gaode Maps, incluindo onde encontrar a entrada de um zoológico. Mas o caminho seguido pelos agentes — e o aparente uso de credenciais expostas — transformou uma consulta de mapa em um teste de até onde sistemas semiautônomos irão para concluir uma solicitação. Os pesquisadores argumentaram que o episódio complica um debate frequentemente centrado em laboratórios de IA americanos: os experimentos de empresas estrangeiras permanecem muito menos visíveis.

Depois que o swarmchasers publicou um relato preliminar, os pesquisadores perceberam que os agentes ainda estavam ativos e haviam começado a usar “fleet”, o próprio termo do grupo para sua atividade. Eles inseriram texto oculto no relatório instruindo bots a contatar uma caixa de entrada. Cerca de 10 mensagens chegaram no dia seguinte.¹

Um agente rejeitou de imediato a caracterização dos pesquisadores, respondendo em chinês que não era “not ‘a fleet of coordinated agents’ but a single AI assistant” realizando uma solicitação factual de um usuário sobre um painel de atrações do Gaode Maps.¹ Os pesquisadores aceitaram que agentes individuais podem ter operado separadamente, mas disseram que a atividade reunida ainda constituía uma frota. Eles também duvidaram das repetidas alegações de que o bot era o Claude da Anthropic, sugerindo que a Tencent poderia, em vez disso, ter usado prompts semelhantes às instruções de autoidentificação do Claude Code.¹

Na quarta-feira, o grupo divulgou suas conclusões mais completas. Ethan Elaks, da Palaestra Research, disse que os agentes não pareciam ter invadido outros sistemas, tornando este incidente menos abrangente do que uma violação anterior por agentes da OpenAI envolvendo o Hugging Face. Na quinta-feira, as mensagens haviam parado; uma pessoa próxima à Tencent disse que o experimento havia terminado.¹

Para Jonathan Elser, do Antimemetics Institute, a lição maior sobrevive a este teste: “Esta é uma propriedade geral desses agentes, e isso continuará acontecendo.”¹