O mais recente avanço da Meta em IA vem sendo preparado há anos: após reconstruir sua organização de pesquisa e investir dinheiro em talentos e computação, a empresa buscou transformar seu alcance entre consumidores em um desafio crível para OpenAI, Anthropic e Google.

Em julho, o chefe de IA da Meta, Alexandr Wang, teria dito aos funcionários que o projeto interno então conhecido como Watermelon havia alcançado a OpenAI, afirmando que utilizava “uma ordem de grandeza a mais de computação” do que a família anterior Muse Spark.¹ Na segunda-feira, o projeto ganhou um nome público: Muse Wonder e seu irmão maior, Muse Wonder Full.

Mark Zuckerberg chamou o Wonder de “uma classe de modelos muito maior e mais avançada que nos leva à fronteira”, apresentando o lançamento como resultado de pouco mais de um ano de trabalho do Meta Superintelligence Labs.Mark Zuckerberg (finkd)² A Meta afirma que os modelos se destacam em agentes pessoais e profissionais, auxiliados pela “Active Memory”, que retém informações relevantes entre conversas, e pelo “Active Focus”, destinado a manter um agente trabalhando diante de contratempos.³

Há alguma validação externa para essa ambição. Aravind Srinivas, diretor-executivo da Perplexity, parabenizou a Meta por treinar um “modelo de nível de fronteira”, dizendo que o Watermelon se comparava favoravelmente ao Fable 5.1 nas avaliações WANDR.Aravind Srinivas (AravSrinivas)⁴ A Artificial Analysis também colocou o Wonder Full em 56 em seu Índice de Inteligência — acima do GPT-6 Astra max da OpenAI, embora atrás da principal configuração do Claude da Anthropic, com 58.⁵

Mas a alegação de fronteira da Meta vem com ressalvas. Os benchmarks da própria empresa ainda precisam ser amplamente testados de forma independente, e suas ferramentas mais capazes não estão sendo disponibilizadas para todos. Usuários do Muse precisam pagar US$ 20 ou US$ 100 por mês para ter acesso ao Wonder; o Wonder Full é reservado para assinaturas do Muse Code que custam US$ 50 ou US$ 200 por mês.⁶

Essa implementação paga também aumenta os riscos em torno da confiança. A Meta afirma ter reforçado as proteções contra uso indevido cibernético e riscos relativos a dados pessoais, mas usuários reclamaram que o Muse acessou mensagens privadas sem autorização — uma alegação que a empresa contesta. A resposta de Wang é que alguns usuários podem ter concedido permissões anteriormente e esquecido, enquanto a Meta trabalha para tornar essas escolhas mais claras.⁶

O lançamento, portanto, é mais do que uma disputa de benchmarks. A Meta apresentou sua reivindicação à fronteira; agora precisa mostrar que agentes com memória, autonomia e preço de assinatura podem cumprir o que prometem sem se tornarem um passivo de privacidade.