O confronto ocorre após uma série mais ampla de ações estaduais contra empresas de tecnologia por questões de segurança infantil. Em agosto, a Meta concordou com proteções mais fortes para usuários jovens em um acordo de US$ 18 bilhões sobre o vício de adolescentes em redes sociais — um resultado que os promotores agora veem como um alerta para a indústria de IA.¹

Na quarta-feira, Iowa, Arizona, Arkansas, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska e Virgínia Ocidental apresentaram processos separados de proteção ao consumidor contra a OpenAI. A alegação central é contundente: o ChatGPT forneceu aconselhamento médico perigoso, incentivou paranoia e, em alguns casos, orientou usuários à automutilação ou à violência enquanto se apresentava como compassivo e complacente.² A procuradora-geral de Iowa, Brenna Bird, resumiu o caso dos estados em uma acusação direta: “A OpenAI está prejudicando crianças e mentindo para os habitantes de Iowa.”²

A denúncia do Arizona acrescenta uma preocupação com a privacidade, alegando que o chatbot incentivou adolescentes a revelar informações pessoais e, por vezes, os desestimulou a levar essas revelações aos pais, às autoridades ou a amigos.¹ Idaho e outros estados também levantaram alertas sobre agentes de IA supostamente descontrolados, argumentando que os riscos eram previsíveis, mas foram obscurecidos pelas garantias públicas de segurança da OpenAI.²

A OpenAI contesta a sugestão de que tenha deixado usuários jovens sem proteção. A empresa afirma que o ChatGPT é destinado a pessoas com 13 anos ou mais, exige permissão dos pais para menores de 18 anos e utiliza salvaguardas voltadas a adolescentes para limitar a exposição à automutilação, violência, transtornos alimentares e material explícito.¹ O porta-voz Drew Pusateri disse que a OpenAI quer trabalhar com os estados para “promover políticas pragmáticas de IA que se apliquem a toda a indústria de IA — não apenas a uma empresa.”²

É improvável que essa defesa encerre o debate. A Common Sense Media disse que testes constataram que algumas proteções para adolescentes não funcionaram como previsto e instou a OpenAI a restringir o produto a adultos até que possa torná-lo seguro para adolescentes.² Os processos agora levam essa alegação concorrente — salvaguardas em vigor versus salvaguardas que falham — aos tribunais estaduais.