Os termos comerciais propostos pela Meta dispararam alarmes entre editoras online depois que surgiu uma linguagem que parecia conceder à empresa amplos direitos sobre sites conectados às suas contas comerciais.

A cláusula entraria em vigor em 30 de outubro e se aplicava a empresas que promovem conteúdo por meio do Facebook, Instagram, WhatsApp e Messenger. Ela dizia que a Meta poderia rastrear sites “associados” a essas contas e usar material externo para “desenvolver, aprimorar, pesquisar” e “treinar” seus produtos de IA.¹

Para as editoras, a preocupação não era apenas que a Meta pudesse coletar páginas disponíveis publicamente. A redação parecia transformar o acesso em uma condição para fazer negócios nas plataformas da Meta: empresas que recusassem as novas políticas poderiam perder o acesso aos produtos da Meta para fins comerciais. Isso levantou a possibilidade de que organizações de notícias fossem levadas a fornecer material de treinamento sem um acordo separado, mesmo enquanto a Meta buscava acordos de licenciamento com veículos como CNN, Fox News, USA Today e People Inc.¹

A aparente abrangência da cláusula foi o ponto de conflito. Se o site de uma editora estivesse vinculado a uma conta comercial, críticos temiam que a Meta pudesse usar seu jornalismo para desenvolvimento de IA, contornando as negociações e os pagamentos cada vez mais associados ao licenciamento de conteúdo para IA.¹

Então a linguagem desapareceu. A Meta removeu a redação que pode ter permitido que ela coletasse dados de sites de notícias, segundo reportagens sobre a mudança.² A remoção tratou da cláusula imediata, mas também ressaltou a pressão em torno dos termos das plataformas: as editoras estão cada vez mais atentas à linguagem contratual que poderia transformar sua presença na web em combustível gratuito para IA generativa.