A disputa começou com a atualização planejada dos termos comerciais da Meta, que entraria em vigor em 30 de outubro. A linguagem autorizava a Meta e partes que atuam em seu nome a rastrear domínios e URLs vinculados a contas empresariais e, em seguida, usar o conteúdo disponível para “fornecer, desenvolver, melhorar, pesquisar, treinar” e manter seus produtos.¹

Para os editores, a preocupação não era sutil. Os termos pareciam abranger sites vinculados a contas empresariais do Facebook, Instagram, WhatsApp e Messenger — uma categoria que alcança praticamente todas as organizações de notícias. Críticos argumentaram que, em vez de negociar licenças para artigos usados em sistemas de IA, a Meta poderia tornar o acesso às suas ferramentas comerciais condicionado à aceitação de amplos direitos de raspagem.

Especialistas jurídicos entrevistados pelo Nieman Lab disseram que a disposição poderia ser usada para argumentar que a Meta tinha permissão para raspar sites de notícias e treinar seus produtos de IA. O professor da Cornell James Grimmelmann alertou que a Meta poderia “treinar IA com qualquer conteúdo de seus sites” e potencialmente utilizar material “até mesmo em concorrência com os próprios editores.”¹ A redação também levantou questões sobre “credenciais de teste”, que os críticos temiam poder facilitar o acesso por trás de paywalls.

A Meta rebateu, afirmando que a atualização era uma consolidação administrativa de termos anteriormente dispersos em suas políticas. Disse que os proprietários de conteúdo ainda poderiam usar robots.txt para gerenciar o acesso e que não pretendia usar os termos para substituir instruções que bloqueiam rastreadores. Ainda assim, a posição da empresa foi recebida com ceticismo porque a disposição revisada parecia mais ampla do que regras anteriores focadas em anúncios.¹

A reação negativa então forçou um recuo visível. A Meta removeu a disposição contestada e disse ter “ouvido” os críticos: os termos consolidados sobre rastreamento se aplicavam apenas a anúncios e produtos empresariais, afirmou, e a redação revisada não alterava a forma como a Meta usa rastreadores da web.²

O episódio deixa a disputa maior sem solução. A Meta afirma ter esclarecido a prática existente; os editores viram um alerta de que os termos das plataformas podem rapidamente se tornar uma ferramenta de negociação na batalha sobre quem paga pelos dados de treinamento de IA.