A disputa de Mark Zuckerberg sobre um possível imposto sobre a riqueza na Califórnia começou a portas fechadas em julho, quando ele passou a negociar com o conselho da Meta como poderia arcar com uma possível cobrança sem vender as ações com superdireitos de voto que sustentam seu controle da empresa.¹

As apostas aumentaram em um jantar com diretores em 9 de setembro. Zuckerberg disse que anunciaria publicamente a venda de sua casa em Palo Alto em 13 de setembro, a menos que um acordo fosse alcançado — um prazo de 96 horas que colocou o conselho sob intensa pressão e ressaltou a influência incomum detida pelo fundador da Meta.¹

A preocupação era a Proposição 40, uma medida a ser submetida aos eleitores da Califórnia no próximo mês. Ela imporia uma cobrança única de 5% sobre os ativos de bilionários que eram residentes da Califórnia em 1º de janeiro de 2026. Para Zuckerberg, cuja fortuna era estimada em cerca de US$ 247 bilhões, isso poderia significar uma conta tributária próxima de US$ 12,5 bilhões. Vender suas ações existentes da Meta para cobri-la poderia reduzir seu poder de voto a 53%, segundo documentos da empresa.¹

Na quarta-feira, a Meta revelou sua resposta: uma nova classe C de ações sem direito a voto, a ser emitida em janeiro. A estrutura foi concebida para dar a Zuckerberg até US$ 20 bilhões em liquidez imediata caso a medida seja aprovada, sem aumentar sua participação acionária nem reduzir seu controle. Em troca, ele concordou em permanecer na Califórnia — ou em outra jurisdição que abrigue a sede da Meta — por oito anos, salvo circunstâncias imprevistas.²

O comitê especial da Meta apresentou o acordo menos como um abrigo tributário do que como uma necessidade corporativa, afirmando que era “criticamente importante” que Zuckerberg liderasse a empresa perto do Vale do Silício e de seus Meta Superintelligence Labs.² A empresa também afirma que a classe de ações preservará o “modelo liderado pelo fundador” por trás de seu sucesso, ao mesmo tempo que dará à Meta flexibilidade para financiar o crescimento.³

Essa justificativa é importante enquanto a Meta investe dinheiro em IA e centros de dados, reportando US$ 34,91 bilhões em despesas de capital no terceiro trimestre. A transação funciona efetivamente como um desdobramento de ações de dois por um para os acionistas existentes — mas seu efeito mais consequente é mais simples: ela mantém intacto o controle de voto do fundador enquanto o protege da aposta política da Califórnia.³