Notícia
23 de out de 2026
Meta adia seus termos de IA, mas editoras ainda veem brecha para raspagem
Editoras e críticos jurídicos veem os termos comerciais revisados da Meta como uma reivindicação potencialmente ampla sobre conteúdo da web, enquanto a Meta afirma que as mudanças na política não têm como alvo as notícias nem se sobrepõem aos controles já existentes dos proprietários de sites. O adiamento amenizou o prazo imediato, não a disputa sobre o que a linguagem permite.
Os termos comerciais propostos pela Meta deveriam inicialmente entrar em vigor em 30 de outubro e pareciam permitir que a empresa usasse conteúdo de sites conectados a contas comerciais do Facebook e Instagram para “desenvolver, pesquisar” e “treinar” seus produtos.1
Essa redação provocou uma forte reação das editoras, que temiam que a Meta pudesse usar termos comerciais para ir além da plataforma e coletar reportagens para sistemas de IA. A News/Media Alliance escreveu ao CEO Mark Zuckerberg, alertando para “graves danos” às editoras, enquanto anunciantes e editoras na UE e no Reino Unido pediram que reguladores interviessem.2
A Meta então removeu a referência explícita ao treinamento, mas críticos disseram que a edição não resolveu a questão central. O professor de direito digital da Cornell James Grimmelmann argumentou que a frase restante, que abrange conteúdo “associado aos seus produtos ou serviços”, ainda poderia permitir que a Meta raspasse “sites inteiros”.1 O advogado de mídia e propriedade intelectual Matt Topic apresentou o mesmo ponto prático: a permissão para “desenvolver” “produto[s] comerciais” indefinidos poderia abranger o treinamento de IA.1
A reação política se ampliou quando a senadora Marsha Blackburn, republicana do Tennessee, afirmou que os termos revisados sugeriam que a Meta estava tentando “explorar criadores e empresas americanas” ao conceder a si mesma ampla autoridade sobre sites vinculados às suas contas comerciais.3
Diante dessa pressão, a Meta adiou a aplicação para 20 de novembro. O porta-voz Daniel Roberts disse que a pausa daria à empresa tempo para explicar o que está mudando e enfatizou que os proprietários de conteúdo podem usar o robots.txt para indicar suas preferências.2 A Meta também afirma que a atualização “não se trata de raspar sites de notícias” e não cria direitos que se sobreponham a essas preferências.1
Para as editoras, porém, o robots.txt não é a questão. A preocupação delas é se a linguagem contratual da Meta poderia se tornar uma forma de contorná-lo — uma questão que o adiamento postergou, em vez de responder.