A pressão começou com a proposta da Proposição 40 da Califórnia, uma cobrança única de 5% sobre o patrimônio líquido de bilionários que vivem no estado. Zuckerberg possui cerca de 13% da Meta, mas controla aproximadamente 61% de seus votos por meio de ações Classe B com superdireito de voto; vender essas ações para pagar uma conta de imposto as converteria em ações ordinárias e corroeria esse controle.¹

Em julho, Zuckerberg havia dito aos diretores independentes da Meta que um pagamento de imposto sobre fortunas poderia reduzir sua participação com direito a voto para cerca de 53%. Enquanto isso, o comitê especial do conselho via um risco corporativo separado: a Meta estava se preparando para enormes gastos relacionados à IA e precisava de capital sem depender tanto de recompras de ações que haviam ajudado a preservar a maioria de votos de Zuckerberg.²

As negociações se tornaram combativas. Zuckerberg resistiu a limites propostos para suas ações com direito a voto e indicou que estava considerando estabelecer residência fora da Califórnia. Em setembro, ele disse aos diretores que planejava colocar sua casa em Palo Alto à venda, efetivamente estabelecendo um prazo para as conversas. O comitê considerou se membros poderiam renunciar caso não surgisse um compromisso favorável aos acionistas.²

Ainda assim, os diretores da Meta argumentaram que era “crucial” que Zuckerberg permanecesse próximo da administração e do Meta Superintelligence Labs, citando as dificuldades de operar quando ele não estava fisicamente presente durante a pandemia.¹ Zuckerberg acabou concordando em permanecer na Califórnia, ou onde quer que a Meta tenha sua sede, por oito anos, salvo circunstâncias imprevistas.³

O acordo, finalizado em setembro e anunciado com os resultados trimestrais, cria ações Classe C sem direito a voto para todos os acionistas. Zuckerberg pode vender imediatamente 20% de suas novas ações — proporcionando liquidez potencial para uma conta de imposto — sem sacrificar sua maioria de votos. A Meta afirma que a estrutura também amplia suas opções para captação de capital, remuneração de funcionários e aquisições à medida que os custos de IA aumentam.¹ O compromisso preserva uma empresa liderada pelo fundador, ao mesmo tempo que expõe a influência incomum que um fundador mantém quando controle e propriedade já não se movem juntos.