A pressão começou com a crescente conta da IA da Meta. No fim de 2025, a empresa havia concluído que precisaria de capital externo para sua expansão, mesmo enquanto as recompras de ações que ajudavam a proteger a posição de voto de Zuckerberg consumiam caixa. No terceiro trimestre, a Meta informou US$ 34,9 bilhões em despesas de capital e fluxo de caixa livre negativo de US$ 2,1 bilhões, e depois projetou até US$ 140 bilhões em capex para 2026.¹

Esse problema de financiamento colidiu com a Proposição 40 proposta pela Califórnia, uma cobrança única de 5% sobre a riqueza de bilionários, cuja votação está prevista para 3 de novembro. Zuckerberg detém cerca de 13% da Meta em termos econômicos, mas controla aproximadamente 61% dos votos por meio das ações Classe B com superdireito de voto. Vender essas ações para pagar uma conta tributária de vários bilhões de dólares as converteria em ações ordinárias Classe A, erodindo gradualmente o controle que lhe permite eleger o conselho da Meta.²

Em julho e agosto, mostra o documento, Zuckerberg advertiu os diretores de que estava considerando estabelecer residência fora da Califórnia. O comitê independente levou a ameaça a sério — não apenas como uma disputa tributária, mas como um risco operacional. Segundo o comitê, era “crucial que o Sr. Zuckerberg permaneça em estreita coordenação com a administração da Empresa e próximo ao Meta Superintelligence Labs.”² As negociações se tornaram tensas a ponto de membros do comitê considerarem renunciar, enquanto Zuckerberg resistia a propostas que eventualmente encerrariam suas ações com direito a voto.¹

O acordo de setembro foi uma nova ação Classe C sem direito a voto, distribuída na proporção de uma para uma a todos os acionistas. Zuckerberg pode vender imediatamente 20% de sua alocação de ações Classe C — liquidez que a empresa estimou em US$ 20 bilhões — sem abrir mão de sua maioria de votos. Em troca, ele concordou em permanecer na Califórnia, ou onde quer que a Meta tenha sua sede, por oito anos, salvo circunstâncias imprevistas. “O objetivo é manter o Sr. Zuckerberg à frente da Empresa a partir da Califórnia”, disse o documento da Meta.³

A Meta insiste que a estrutura vai além do planejamento tributário de um fundador. A diretora financeira Susan Li disse que as ações apoiariam a captação de capital, a remuneração de funcionários e aquisições, ao mesmo tempo em que preservariam o poder de voto existente. Críticos podem enxergar uma proteção sob medida para Zuckerberg; o argumento da Meta é que o controle do fundador e o financiamento de IA agora são inseparáveis.²