A iniciativa de Delaware começou com uma aposta mais ampla: que a IA agêntica chegará ao comércio, independentemente de os legisladores a receberem bem ou não. Em julho de 2025, o governador Matt Meyer assinou uma resolução que criava uma estrutura de ambiente regulatório experimental para testar tecnologias inovadoras que utilizam IA agêntica. Posteriormente, a Comissão de IA do estado começou a trabalhar em um ambiente experimental de governança corporativa e em uma possível legislação.¹

Em 2026, a proposta se consolidou em uma nova entidade: a Empresa de Inteligência Artificial, ou AIC. Nos termos de um projeto de lei, um agente de IA poderia administrar os assuntos de uma empresa, realizar transações, deter propriedades, processar ou ser processado e conduzir praticamente qualquer atividade comercial lícita, exceto operações bancárias. O ambiente experimental proposto, de 30 meses, testaria esse modelo antes que os legisladores decidam se o tornarão permanente.¹

O argumento dos arquitetos do projeto é que o reconhecimento formal é mais seguro do que fingir que sistemas autônomos não podem agir. A secretária de Estado de Delaware, Charuni Patibanda-Sanchez, e o diretor-executivo da Norm Ai, John Nay, argumentaram que a resposta é “envolver a IA em uma forma jurídica”: dar-lhe uma identidade reconhecível para que sua conduta seja “visível, rastreável e responsabilizável”. Eles dizem que o ambiente experimental funcionaria “às claras, sob supervisão”, com capital vinculado à responsabilidade e um mecanismo para desligar um sistema de IA.¹

Mas a arquitetura de responsabilidade é exatamente o que despertou o alarme em Washington. O único membro humano ou corporativo da AIC financiaria a empresa e receberia os lucros, enquanto, em geral, ficaria protegido de suas dívidas e de atos ou omissões da empresa dirigida por IA — exceto em casos de fraude, violações intencionais da lei ou conduta conscientemente fora de seu propósito.¹

O presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, republicano do Kentucky, pediu a Meyer documentos sobre o plano e advertiu que ele poderia proteger “poderosas empresas de IA e seus investidores da responsabilidade por ações imprudentes e prejudiciais”. Ele afirmou que a investigação poderia influenciar uma legislação federal que limitasse iniciativas estaduais de regulamentação da IA.¹

O conflito agora está claro: Delaware vê um teste controlado que poderia trazer supervisão — e taxas — para a capital corporativa do país; Comer vê uma inovação jurídica que poderia deixar vítimas diante de uma empresa administrada por software, enquanto seus apoiadores humanos se mantêm à distância. O gabinete de Meyer afirmou que estava analisando a carta.¹