Quarta-feira — a decisão. O Comitê Federal de Mercado Aberto votou por 10 a 2 para manter sua taxa de referência entre 3,75% e 4%, mesmo reconhecendo que a inflação “permanece elevada”. A governadora Lisa Cook e a presidente do Fed de Cleveland, Beth Hammack, preferiam um aumento de um quarto de ponto — uma rara dissidência conjunta de uma governadora e uma presidente regional do Fed, e a primeira dupla desse mesmo lado desde 1992.¹

O momento intensificou o debate. Os preços ao consumidor haviam subido 3,7% em setembro na comparação anual, enquanto o Fed elevou sua avaliação da atividade econômica de “sólida” para “em expansão em ritmo forte”. Laura Ullrich, do Indeed Hiring Lab, disse que o argumento a favor da espera parecia cada vez mais frágil: “Desde a última reunião, nenhum dos dados de inflação melhorou. Eles pioraram.” Ela afirmou que uma alta em dezembro era altamente provável, enquanto a colega Aubrey Woessner advertiu que manter as taxas inalteradas era difícil de conciliar com a promessa repetida do Fed de restaurar a estabilidade de preços.

Após a votação — o argumento de Warsh pela paciência. Em sua coletiva de imprensa, o presidente Kevin Warsh apresentou a pausa como um esforço para avaliar se o aperto anterior finalmente estava surtindo efeito. “O consenso esmagador é que o que fizemos com esse remédio monetário está começando a funcionar um pouco, mas não há conclusões definitivas”, disse ele.¹

A mensagem mais ampla de Warsh foi que a política monetária ainda alcança até os cantos mais exuberantes da economia. Rejeitando a ideia de que os retornos esperados da IA tornam os custos de empréstimos irrelevantes, ele disse: “As taxas de juros entram pelas brechas. As taxas de juros afetam, direta ou indiretamente, quase tudo.”²

Essa visão oferece um meio-termo: taxas mais altas podem não interromper os investimentos em IA, mas podem forçar os investidores a distinguir entre projetos com fluxos de caixa críveis e aqueles construídos sobre premissas otimistas. Ela também explica por que Warsh vê espaço para esperar. O forte investimento além da tecnologia sugere que a economia pode absorver a restrição; o crescimento e a demanda persistentes, contudo, são exatamente o motivo pelo qual Cook, Hammack e os defensores de uma política monetária mais dura veem a pausa como um teste da determinação do Fed.

Para os investidores, o resultado é um padrão de espera tenso. O economista da Marsh Julius Bendikas disse que mercados de trabalho equilibrados e expectativas de longo prazo ancoradas significavam que não havia “necessidade de se apressar”, mas também apontou o forte crescimento, os preços da energia e os déficits fiscais como riscos de alta para a inflação.²