A disputa sobre segredos comerciais entre a Apple e a OpenAI caminha para um julgamento em 19 de julho de 2027, mas as empresas já litigam uma questão mais imediata: em qual versão sobre as saídas dos funcionários o público deve acreditar?¹

O caso se concentra em Chang Liu, um ex-engenheiro do iPhone, e Tang Tan, ex-executivo de design da Apple por muitos anos que agora é diretor de hardware da OpenAI. A Apple alega que a dupla levou “informações secretas e confidenciais sobre nossas tecnologias, processos e produtos ainda não lançados” para a iniciativa da OpenAI de desenvolver hardware. A empresa afirma que Liu reteve um computador da companhia, acessou o armazenamento da Apple após sair e baixou arquivos confidenciais; também alega que Tan buscou detalhes confidenciais junto a funcionários da Apple que estavam sendo recrutados pela OpenAI.²

A posição da Apple se endureceu quando ela pediu uma liminar na segunda-feira, solicitando ao tribunal que proíba Liu, Tan e a OpenAI de acessar, adquirir, usar ou divulgar as informações em disputa enquanto o processo prossegue.²

A OpenAI respondeu não com uma petição judicial, mas com uma publicação pública, intitulada de forma incisiva “A Apple está errando nisso.”³ A empresa classificou o pedido de liminar da Apple como “baseado em informações falsas” e “completamente desnecessário”, insistindo que não tem — e não quer ter — os segredos comerciais da Apple. “Estamos muito mais interessados em criar produtos e tecnologias inovadores que expandam as fronteiras”, afirmou.²

O contra-argumento da OpenAI é que a Apple não removeu o acesso aos sistemas de ex-funcionários, criando o que ela descreve como um problema comum de “acesso residual”, e não evidência de roubo. A empresa também afirma que Tan disse repetidamente à equipe que ela “não deve usar” informações confidenciais de outras companhias e argumenta que a Apple inicialmente enviou consultas à pessoa errada após confundir sobrenomes semelhantes.²

Com o julgamento ainda a mais de um ano de distância, nenhum dos lados cedeu no ponto central. A Apple apresenta o caso como uma proteção de seu trabalho ainda não lançado; a OpenAI o apresenta como um excesso baseado nas próprias falhas administrativas da Apple. Um júri agora está programado para decidir qual versão se sustenta.¹