Notícia
2 de nov de 2026
A recusa de um humanista em usar IA testa as proteções à fé no trabalho
David Durman vê a abstinência de IA como uma questão de consciência humanista e dignidade humana, enquanto sua universidade enquadra a decisão como uma adaptação individual no ambiente de trabalho que deve permanecer prática à medida que a tecnologia muda.
A isenção de David Durman do uso de IA no trabalho começou não com uma disputa sobre software, mas com uma questão mais ampla: se uma estrutura moral não teísta pode merecer a mesma proteção que a fé religiosa.
-
À medida que o uso de IA se difundia pelo trabalho diário, Durman, um administrador da Universidade de Kentucky que ajuda pesquisadores a buscar subsídios, passou a se preocupar que a dependência da tecnologia enfraqueceria o pensamento crítico. O humanismo, disse ele, está enraizado no bem-estar e no florescimento humanos, e o papel crescente da IA entrava em conflito com essa perspectiva. “A maneira como nos tornamos agentes morais para nós mesmos e para os outros é por meio da aplicação ativa de nossas mentes”, disse ele.1
-
Ele então recorreu à American Humanist Association após saber que Erin Maus, uma engenheira de software unitarista universalista, havia obtido proteções semelhantes. O caso de Durman tornou-se a primeira adaptação discutida publicamente que permite a um humanista se abster de usar IA no trabalho.2
Suas objeções vão além da cognição. Em uma declaração para a AHA, Durman argumentou que a IA ameaça empregos, impõe custos ambientais e corre o risco de substituir ou se apropriar da criatividade humana. “A IA está interferindo na capacidade das pessoas de ganhar a vida”, escreveu ele, enquanto seu impacto sobre a arte e a literatura poderia prejudicar os elementos culturais que ajudam a sociedade a florescer.1
- A universidade concedeu o pedido, mas não adotou uma regra geral. O porta-voz Jay Blanton disse que Kentucky avalia pedidos de adaptação religiosa caso a caso, ponderando as funções do cargo e as circunstâncias. No caso de Durman, a instituição concluiu que ele ainda poderia desempenhar suas funções essenciais sem IA; futuros arranjos poderão ser revistos à medida que o trabalho mudar.1
Essa distinção é central para o episódio. Durman afirma que não está tentando ditar como os outros usam a IA. Em vez disso, espera que trabalhadores com convicções comparáveis — religiosas ou seculares — apresentem suas preocupações pelos canais disponíveis.1