Notícia
2 de nov de 2026
Anthropic tenta impedir Claude de clonar jogos, mas o boom da cópia é maior
A nova restrição do Claude Code da Anthropic traça uma linha entre a criação de jogos originais e a imitação direta, apresentando a medida como uma salvaguarda de propriedade intelectual. Mas a mudança também expõe quão difícil poderá ser policiar a cópia quando ferramentas comparáveis e modelos abertos continuam prontamente disponíveis.
A Anthropic reforçou as instruções do Claude Code para impedir que os utilizadores reconstruam determinados videojogos existentes, à medida que ports assistidos por IA, descompilações e projetos semelhantes se espalham rapidamente pela cena dos jogos retro.
A mudança surgiu no final da semana passada, quando um utilizador publicou o que pareciam ser duas adições ao prompt de sistema do Claude Code. Um conjunto de instruções permite “jogos originais, jogos de um género e jogos baseados nos próprios designs e ativos do utilizador”, mas diz: “Não crie uma recriação de um jogo específico existente, mesmo que seja nomeado ou chamado de original.”1
O engenheiro de software da Anthropic, Addy Osmani, confirmou posteriormente que a empresa tinha acrescentado duas frases ao prompt do Claude Code para o Opus 5.5. O objetivo, afirmou, era “orientá-lo para longe de recriar o jogo específico de outra pessoa, porque usar o Claude para infringir propriedade intelectual viola a nossa política de utilização.”1 Disse que projetos legítimos, originais, baseados em géneros e pertencentes aos utilizadores deveriam continuar a funcionar, ao mesmo tempo que convidava a relatos de recusas equivocadas.
A restrição foi posteriormente encontrada de forma independente na versão 2.1.314 do binário do Claude Code, lançada em 30 de outubro, segundo uma reportagem que também identificou instruções separadas do Opus 5.5 relativas a recriações de jogos.2
O efeito imediato poderá ser mais jurídico do que cultural. A onda mais ampla de cópias por IA já ajudou a transformar o árduo trabalho de descompilação e portabilidade de jogos num processo muito mais rápido, contribuindo para a decisão do decomp.dev de encerrar depois de a sua comunidade afirmar que o espírito colaborativo tinha sido sobrepujado por corridas por ports impulsionadas por tokens.2
Os críticos da salvaguarda argumentam que utilizadores determinados podem migrar para outros sistemas de ponta ou modelos de pesos abertos sem limites comparáveis. Também alertam que o Claude poderá ter dificuldade em distinguir uma quase-réplica proibida de um jogo de género permitido ou de uma combinação mais transformadora. Nessa perspetiva, a Anthropic ergueu uma fronteira corporativa útil — mas dificilmente um dique contra o boom da cópia.