A reação contrária veio primeiro. Em todos os Estados Unidos, propostas de enormes centros de dados têm cada vez mais encontrado moradores que afirmam que os projetos avançaram com pouca participação local e pouca clareza sobre seus efeitos nos sistemas de energia e no meio ambiente. Em Utah, opositores protestaram contra uma instalação planejada que deve consumir mais que o dobro da demanda máxima de eletricidade do estado em 2025 e expelir ar quente em um vale desértico. Estados como Tennessee, Flórida, Oklahoma e Oregon também tomaram medidas para limitar a capacidade das empresas de IA de transferir custos de energia para os moradores, enquanto pesquisas alertaram que projetos propostos no Texas poderiam eliminar décadas de ganhos na qualidade do ar em cinco anos.¹

Nesse contexto, a OpenAI anunciou na segunda-feira que testaria seu “Programa de Protetores da Rede Elétrica” em um campus planejado no Condado de Effingham, na Geórgia. A empresa diz que poderia reduzir a demanda em até um gigawatt durante condições meteorológicas extremas ou outras emergências na rede elétrica — aproximadamente o consumo de eletricidade de 700.000 residências.²

O argumento da empresa é que o setor deve ir além de garantias genéricas e tornar a redução de consumo operacional: chegar a acordos com as concessionárias sobre “quanto da demanda pode ser reduzida, com que rapidez e por quanto tempo”.² John McCarrick, chefe de política energética da OpenAI, apresentou a mudança como prova de que o setor está abandonando a antiga premissa de que centros de dados exigem disponibilidade quase perfeita: “Não acho que ninguém esteja fazendo isso agora.”²

A OpenAI também sustenta que a demanda constante por IA pode distribuir os custos de infraestrutura da rede por mais vendas de eletricidade, enquanto reduções emergenciais podem aliviar a pressão nos picos. É improvável que seus críticos considerem isso suficiente por si só. A objeção deles não diz respeito apenas ao que acontece durante uma crise, mas à escala dos projetos construídos antes que as comunidades tenham aceitado seus custos cotidianos. Assim, o projeto-piloto na Geórgia oferece um teste para saber se operações flexíveis podem reconstruir a confiança — ou apenas rebatizar uma expansão impopular.