A oposição vinha crescendo muito antes da mais recente ofensiva de relações públicas da OpenAI. Ao longo do verão, comunidades de ambos os lados da divisão política contestaram enormes propostas de data centers de IA, preocupadas que as instalações elevassem as contas de serviços públicos, piorassem a poluição e chegassem com pouca participação pública. Em Utah, moradores protestaram contra um projeto que deve consumir mais do que o dobro da demanda máxima de eletricidade projetada do estado para 2025; no Texas, pesquisadores alertaram que projetos planejados poderiam apagar, em cinco anos, décadas de avanços na qualidade do ar.¹

Na terça-feira, essa inquietação apareceu nas urnas. Eleitores apoiaram restrições ou rejeitaram medidas pró-desenvolvimento em 40 de 41 questões locais sobre data centers submetidas a votação em 10 estados, segundo uma análise citada pela CNBC.² O resultado foi um alerta político direto para um setor que corre para garantir a capacidade computacional por trás dos novos modelos de IA.

Dois dias depois, a OpenAI respondeu com um plano de políticas para data centers que possui e opera. A empresa disse que buscaria a contribuição das comunidades, publicaria planos de construção, evitaria acordos de confidencialidade com autoridades públicas e arcaria com o custo total de fornecer energia a suas instalações.² Chris Lehane, diretor de assuntos globais da empresa, chamou a proposta de um esforço para estabelecer “um patamar muito alto em termos de como as pessoas avançam”.²

A OpenAI também apresentou um compromisso mais operacional: seu Programa Protetores da Rede, testado em um campus planejado no Condado de Effingham, Geórgia. A empresa afirma que poderia cortar até um gigawatt de demanda durante condições climáticas extremas ou emergências na rede elétrica — aproximadamente o consumo de eletricidade de 700.000 residências.³ John McCarrick, chefe de política energética da OpenAI, disse que o setor estava se afastando da premissa de que data centers exigem disponibilidade quase perfeita e ininterrupta.³

Essa é a principal argumentação da empresa: uma demanda estável de IA pode distribuir os custos da rede elétrica, enquanto a flexibilidade em emergências pode aliviar a pressão nos picos. Mas os opositores fazem uma pergunta mais difícil — se as promessas de alívio superarão os ônus concretos de campi gigantescos. Vários estados já agiram para impedir que empresas transfiram custos de energia aos moradores, enquanto moratórias e outras restrições continuam ganhando força.¹