A disputa eleitoral da Califórnia sobre riqueza e poder político começou com uma promessa ambiciosa: um imposto único de 5% sobre residentes com patrimônio superior a US$ 1 bilhão, com a maior parte da receita destinada a substituir o financiamento da saúde perdido devido a cortes federais. O SEIU-United Healthcare Workers West colocou a Proposição 40 na cédula após coletar 874.641 assinaturas, com o apoio de aliados trabalhistas, do Partido Democrata estadual, do deputado Ro Khanna e do senador Bernie Sanders.¹

Mas a medida chegou ao Dia da Eleição sob forte pressão. Os opositores, liderados por um PAC financiado pelo cofundador do Google Sergey Brin e outros executivos ricos, argumentaram que o imposto poderia afastar empreendedores e empresas da Califórnia. A Proposição 42, aliada deles, propunha uma proibição permanente de novos impostos estaduais sobre propriedade pessoal e de impostos retroativos — os dois elementos centrais da Proposição 40.²

O lado anti-imposto também encontrou um argumento poderoso ligado ao bolso. Os apoiadores da Proposição 42 disseram que ela protegeria poupanças e contas de aposentadoria da dupla tributação; os críticos a chamaram de “apenas mais um truque financiado por bilionários”. Analistas tributários alertaram que eleitores favoráveis a taxar bilionários ainda poderiam apoiar a proibição mais ampla para proteger seus próprios ativos.³

Na noite de terça-feira, a Proposição 40 perdia por 57% a 43%, enquanto a Proposição 42 liderava com cerca de 55%. A Proposição 41, outra medida concorrente que poderia ter complicado o mecanismo de gastos do imposto, estava atrás. Mesmo que a Proposição 40 fosse aprovada, a regra da Califórnia para medidas eleitorais conflitantes significava que um total maior de votos para uma iniciativa rival poderia neutralizá-la.¹

Os apoiadores culparam mais do que a campanha de oposição de quase US$ 400 milhões. Robert Dempsey, da Our Revolution, disse que o discurso anti-imposto mais amplo teve impacto porque “as pessoas já estão no limite; elas não conseguem bancar viver neste estado”.⁴ O gerente da campanha, Igor Vosky, disse que o fracasso mais profundo foi organizacional: “vencer exige coalizões”.⁴

Esse diagnóstico refletia um establishment democrata visivelmente dividido. O governador Gavin Newsom, o candidato a governador Xavier Becerra, a California Teachers Association e a Planned Parenthood of California se opuseram à medida ou deixaram de apoiá-la, enquanto algumas organizações trabalhistas a apoiaram e a SEIU California permaneceu neutra. Enquanto os votos continuavam a ser contados, o caminho estreito da Proposição 40 dependia de saber se as cédulas pendentes se mostrariam mais progressistas economicamente do que os votos já apurados — uma possibilidade que os analistas consideravam improvável.⁵