Notícia
8 de nov de 2026
O imposto sobre bilionários da Califórnia foi enterrado pelo dinheiro — e por uma esquerda dividida
Os defensores viam a Proposição 40 como uma forma de proteger a saúde e outros serviços dos cortes federais, pedindo aos ultrarricos que pagassem mais; os opositores a apresentavam como um novo imposto economicamente arriscado. Seu aparente colapso reflete tanto o poder financeiro dos bilionários quanto uma coalizão democrata que nunca se uniu plenamente em torno da medida.
A disputa começou com a promessa de transformar a riqueza concentrada em uma salvaguarda fiscal. Em junho, o SEIU-United Healthcare Workers West qualificou a Proposição 40 para a cédula eleitoral com 874.641 assinaturas. A medida imporia um imposto único de 5% sobre californianos com patrimônio superior a US$ 1 bilhão, com a maior parte da arrecadação destinada a compensar cortes na saúde e preservar o Medi-Cal; ela também se aplicaria retroativamente a pessoas que viviam no estado em 1º de janeiro de 2026.1
Os defensores argumentaram que o imposto era uma resposta necessária à retração federal e à desigualdade crescente. Mas a proposta rapidamente expôs uma profunda divisão no partido dominante da Califórnia. O Partido Democrata estadual e aliados trabalhistas a apoiaram, enquanto o governador Gavin Newsom, o candidato a governador Xavier Becerra, grandes sindicatos e grupos como a Planned Parenthood of California se opuseram a ela. Críticos alertaram que tributar a riqueza levaria empreendedores e empresas a deixar o estado.1
No outono, o desequilíbrio era evidente. Os opositores arrecadaram cerca de US$ 389 milhões — contra aproximadamente US$ 33 milhões dos defensores — e colocaram duas contramedidas na cédula. A Proposição 42, apoiada pela mesma rede anti-impostos, proibiria novos impostos estaduais sobre propriedade pessoal e tributos retroativos, ameaçando bloquear o imposto sobre a riqueza mesmo que os eleitores aprovassem a Prop. 40.2
Na noite da eleição, a Prop. 40 perdia por 57% a 43%, enquanto a Prop. 42 liderava. O apoio veio principalmente de um pequeno grupo de condados de inclinação esquerdista, incluindo San Francisco, Alameda e Santa Cruz; até Santa Clara e San Mateo, com forte presença do setor de tecnologia, rejeitavam o imposto. Analistas disseram que as cédulas pendentes ofereciam pouca perspectiva evidente de uma virada.3
O dinheiro importou, mas os defensores dizem que a derrota não foi simplesmente comprada. Igor Volsky, da campanha pró-40, disse: “vencer exige coalizões”, acrescentando que “simplesmente não havia uma grande coalizão” por trás da iniciativa.4 Robert Dempsey, da Our Revolution, ofereceu um diagnóstico mais direto: em meio aos temores sobre o custo de vida, os opositores conseguiram fazer vingar a ansiedade em relação a mais um imposto. O resultado está prestes a ser uma vitória dupla para os californianos ricos: a derrota da cobrança de 5% e a aprovação de uma barreira constitucional a futuros impostos sobre a riqueza.2