Anthropic получила завершение одного из крупнейших дел об авторских правах, когда‑либо возбужденных против компании в сфере ИИ, но более широкий юридический спор о том, как обучаются модели ИИ, далёк от разрешения. Новая компенсация, утверждённая судом, завершает спор вокруг якобы пиратских книг, при этом оставляя нетронутым центральный довод индустрии о добросовестном использовании (fair use).

Федеральный судья теперь окончательно утвердил коллективное соглашение Anthropic о выплате $1,5 млрд авторам и издателям, которые заявляли, что компания использовала защищённые авторским правом книги без разрешения для создания своих систем ИИ.¹ Об этой сделке говорят как о крупнейшем за всю историю возмещении по делу об авторских правах, причём выплаты составят примерно $3 000 за каждое подпадающее под соглашение произведение.²

Для Anthropic и многих участников иска это урегулирование даёт практическое завершение дорогостоящего спора. В сообщениях о принятом решении отмечалось, что более 90 процентов затронутых авторов и издателей уже подали требования, тогда как лишь немногие отказались участвовать.³ Судья также сократил гонорары адвокатов, уменьшив запрошенную сумму до примерно $101 млн — знак того, что суд пытается ответить на критику о том, что слишком большая часть фонда уйдёт юристам, а не писателям.⁴

Однако это урегулирование с самого начала сопровождалось спорами. До окончательного утверждения суд временно приостановил сделку из‑за опасений, что на авторов могут оказывать давление, заставляя принять условия, выработанные за закрытыми дверями, и что уведомление членов коллективного иска должно быть более понятным.⁵ Некоторые авторы и издатели также утверждали, что $3 000 за книгу — слишком мало, особенно с учётом масштабов предполагаемого копирования.¹

Более глубокое противоречие заключается в том, что это дело не дало однозначного ответа на вопрос, нависший над индустрией ИИ. Ранее вынесенные решения предполагали, что использование Anthropic законно полученных книг для обучения может подпадать под добросовестное использование (fair use), тогда как предполагаемая загрузка книг с пиратских ресурсов рассматривалась как отдельное и потенциально противоправное действие.⁶ Это означает, что данное урегулирование разрешает один спор о пиратстве, но не более широкий вопрос о том, является ли обучение ИИ на защищённых авторским правом материалах законным в целом.⁷