Соглашение Anthropic о выплате 1,5 млрд долларов авторам и издателям знаменует собой серьёзную финансовую расплату для одной компании в сфере ИИ, но оно не завершает более крупный спор о том, можно ли законно использовать книги, защищённые авторским правом, для обучения систем ИИ.

Федеральный судья теперь дал окончательное одобрение сделке, позволив начать выплаты в рамках того, что описывается как крупнейшее известное возмещение по делам об авторских правах в истории.¹ Дело возникло из утверждений, что Anthropic использовала книги, защищённые авторским правом, без разрешения при создании своих моделей ИИ.

Непосредственный итог ясен: Anthropic заплатит. В освещении решения говорится, что авторы, как ожидается, получат около 3 000 долларов за каждую пиратскую книгу, а выплаты будут произведены «как можно скорее» после того, как адвокаты получат свою долю.² Anthropic также дала понять, что хочет завершить спор, заявив, что более 91% имеющих право авторов и издателей потребовали свою долю в соглашении и что компания «с нетерпением ждёт завершения этого дела».¹

Однако юридическое значение дела более сложное. Согласно сообщениям о решении, базовые судебные постановления провели различие между двумя отдельными вопросами: обучением ИИ на текстах, защищённых авторским правом, и получением этих текстов через пиратство.³ Судья Уильям Олсап ранее признал, что обучение модели ИИ на книгах, защищённых авторским правом, подпадает под добросовестное использование (fair use), что стало важным аргументом в пользу Anthropic.³ В то же время он установил, что Anthropic незаконно скачала и хранила миллионы книг с пиратских ресурсов, подвергнув компанию риску потенциально крупных убытков.³

Это разделение помогает объяснить, почему реакции неоднозначны. Сторонники соглашения могут указать на исторически крупную выплату и реальную компенсацию для писателей.¹ Критики, включая некоторых авторов в других связанных спорах, утверждают, что примерно 3 000 долларов за книгу — это слишком мало и что более широкий вопрос об авторском праве остаётся нерешённым.¹ Поскольку дело было урегулировано в досудебном порядке, решение по fair use не будет проверено в апелляции, оставляя другим искам против таких компаний, как Google, Meta и OpenAI, формирование следующего этапа этой борьбы.³