Substack делает выразительную ставку на будущее онлайн‑публицистики: читатели будут продолжать платить за рассылки только в том случае, если смогут понять, действительно ли их написал человек. Её новое партнёрство с Pangram превращает эту ставку в продуктовую функцию, позволяя пользователям сканировать посты, комментарии и ответы, чтобы получить оценку доли текста, сгенерированного ИИ.

Этот шаг — не столько жёсткая кампания против ИИ, сколько попытка чётче обозначить границы авторства. Во всём освещении запуска главный аргумент остаётся неизменным: Substack хочет сохранить доверие по мере того, как издания с помощью ИИ становится всё сложнее распознать. TechCrunch описал это как ход в пользу прозрачности, который может навредить в краткосрочной перспективе, обнажив, насколько много контента на платформе может быть написано не полностью людьми, но помочь в долгосрочной — не допуская того, что он назвал «AI slop».¹ Axios сформулировал стратегию более прямолинейно, заявив, что Substack делает ставку на то, что подписчики и рекламодатели по‑прежнему «ценят подлинность» и будут платить за работу, «проверенно созданную людьми».²

Сама позиция Substack, в пересказе разных изданий, состоит в том, что реальная проблема — не использование ИИ как таковое, а путаница вокруг того, что именно читают пользователи. Генеральный директор Крис Бест утверждал, что «когда контент, сделанный никем, захватывает части интернета, которые должны быть человеческими, он загрязняет общее пространство и затрудняет обнаружение и услышивание человеческих голосов».² The Verge выделил его более жёсткую формулировку: «Ключевая проблема не в том, что люди используют ИИ, и не в качестве его результата», а «в несоответствии между ожиданиями читателя и реальностью».³

Это различие важно, потому что Substack сочетает обнаружение с раскрытием информации. Помимо сканирования, авторы смогут добавлять заметку «Как я это делаю» с объяснением своего процесса, а создатели смогут оспаривать результаты сканирования, которые, по их мнению, ошибочны.² Бест также подчёркивал ограничения технологии, отмечая, что Pangram может обнаруживать признаки использования ИИ, но не может определить, «насколько большая человеческая забота была вложена в его создание».³

Другими словами, Substack не пытается изгнать ИИ со своей платформы. Она пытается снова сделать авторство «читаемым» — до того, как читатели решат, что слишком большая часть интернета звучит так, словно её не написал никто.¹