Instagram намеревался осовременить узнаваемую подпись. Вместо этого его первое за десятилетие обновление фирменного шрифта заставило пользователей щуриться, поскольку многие уверяют, что теперь там написано «Instagzam».

Редизайн заменяет давнюю курсивную надпись платформы гибридом печатного и рукописного письма. Глава Instagram Адам Моссери заявил, что старый логотип «не менялся 10 лет» и назвал новую версию «более чистой и современной», утверждая при этом, что она сохранила отсылки к «простоте и мастерству» оригинала.¹

Однако мгновенная реакция показала риск вмешательства в логотип, который люди узнают с одного взгляда. Комментаторы в Instagram и Threads быстро сосредоточились на неоднозначных буквах, особенно на оформлении «r», а некоторые посетовали на исчезновение уже ставшего культовым курсивного стиля. The Verge описал обновление как «странную смесь наполовину курсива, наполовину печатного», которая «каким‑то образом менее разборчива, чем её предшественник».¹

Критика вылилась в более общее недовольство современной айтишной айдентикой. В одном из комментариев к запуску утверждалось, что «более чистый и современный» слишком часто означает, что логотип стал «скучнее и больше похож на брендинг всех остальных».¹ Похоже, Моссери предвидел негативную реакцию и опубликовал изменения в Threads, чтобы узнать, «какими окажутся горячие мнения» пользователей.¹

Другая линия критики представила новый фирменный шрифт как случайный символ эпохи ИИ. Ars Technica отметило, что их первая реакция была: «Почему там написано Instagzam?»² Издание подчеркнуло, что не утверждает, будто Instagram использовал ИИ для создания дизайна. Напротив, оно считает, что неуклюжие формы букв, интервалы и обрезанные элементы напоминают почти настоящий текст, который часто появляется на сгенерированных изображениях.

Это различие лежит в основе негативной реакции: Instagram называет изменения продуманным возвращением к корням, тогда как критики видят в них отполированный корпоративный редизайн, променявший мгновенную узнаваемость на путаницу. Как функциональный фирменный шрифт, заключило Ars Technica, он страдает от «проблем с читаемостью и идентичностью».²