Билл Гейтс когда‑то представлял искусственный интеллект как освобождающую силу. Теперь он предупреждает, что без политического вмешательства та же технология может выхолостить карьеры задолго до того, как общество создаст способ подхватить тех, кого она отодвинет на обочину.

В течение многих лет публичные аргументы сооснователя Microsoft в пользу ИИ строились вокруг более быстрых медицинских прорывов, прогресса в области климата и избавления от рутинной работы. Но в новом эссе почти на 6000 слов он заново описывает грядущий переход как проверку того, станет ли инновация широко разделяемым процветанием или новым двигателем неравенства. «ИИ либо станет величайшим уравнителем из когда‑либо изобретённых, либо худшим источником несправедливости», — пишет Гейтс.¹

Его тревога связана со сроками. По словам Гейтса, у законодателей, бизнес‑лидеров и сообществ нет реалистичного плана на период, который может сначала уничтожить начальные позиции в офисной сфере, а затем дотянуться и до физического труда по мере того, как роботы станут дешевле и способнее. По его оценке, уже к концу десятилетия строительство и индустрия гостеприимства могут столкнуться с серьёзной роботизированной конкуренцией.²

Следующее за этим предложение необычно интервенционистское для технопервопроходца. Гейтс хочет, чтобы правительства рассмотрели «зарезервированную за людьми» работу — должности или задачи, которые общество сознательно решит оставить в руках человека, даже когда машины способны их выполнять. Забота о детях, исполнение обязанностей присяжных, здравоохранение и образование могли бы сохраниться под руководством людей, а ИИ выступал бы помощником, а не заменой.³ «Нет технической причины, по которой» робот не мог бы сообщить диагноз неизлечимого заболевания, пишет он. «И всё же он не должен этого делать».³

Он также предлагает обложить налогом AI‑токены и роботов, утверждая, что налоги на фонд заработной платы делают людей дороже автоматизации. «Налоговая система подталкивает вас к замене людей машинами», — говорит Гейтс; целевые сборы могли бы замедлить вытеснение и профинансировать переобучение и более надёжную социальную защиту.⁴

У такого рецепта давно есть критики. Бывший министр финансов Лоуренс Саммерс в 2017 году назвал Гейтса «серьёзно заблуждающимся», предупредив, что налог на роботов может превратиться в «протекционизм против прогресса».⁴ В Кремниевой долине до сих пор звучит противоположная точка зрения: Илон Маск усилил тезис о том, что «оптимизм зарабатывает деньги, превращая меняющие жизнь технологии в реальность».Elon Musk (elonmusk)⁵

Гейтс не призывает останавливать инновации. Он утверждает, что ожидание массового вытеснения станет политическим и социальным провалом. «Ждать до тех пор, пока люди уже не окажутся вытесненными или недозанятыми, будет слишком поздно», — пишет он.⁶