История
сентябрь 5, 2026
Apple заявляет, что OpenAI заметает следы, а OpenAI называет дело беспорядком
Apple представляет это дело как серьёзное нарушение с участием бывших сотрудников и угрозой утраты доказательств, тогда как OpenAI утверждает, что остаточный доступ возник из-за небрежных процедур Apple при увольнении и что компания его не запрашивала и не использовала. Этот конфликт также превратил некогда широко обсуждавшееся партнёрство в публичную борьбу за будущее аппаратного обеспечения для ИИ.
Разрыв выглядит особенно примечательно, поскольку Apple и OpenAI недавно были союзниками. В июне 2024 года Сэм Альтман появился в Купертино, когда Apple представила планы по интеграции ChatGPT в свои продукты. Но по мере того как OpenAI всё глубже входила в сферу потребительского оборудования — включая запланированное приобретение стартапа io Джони Айва — сотрудничество сменилось судебным разбирательством. Альтман говорил, что лично был огорчён этим поворотом, называя себя «мега-фанбоем Apple», но подчёркивая, что OpenAI не хочет чужой интеллектуальной собственности.1
Иск Apple, поданный в июле, сосредоточен на бывших руководителях Apple Чане Лю и Тан Тане, ныне работающих в OpenAI. Apple утверждает, что они сохранили или пытались получить конфиденциальную информацию о невыпущенных продуктах и технологиях, чтобы помочь аппаратным амбициям OpenAI. Компания добивалась предварительного судебного запрета, который не позволил бы ответчикам получать доступ к материалам, приобретать, использовать или раскрывать их до завершения разбирательства.2
Спор обострился после того, как Apple заявила, что OpenAI передала MacBook, которым пользовался Лю, лишь 21 августа. Последующая проверка Apple, как утверждается, обнаружила, что Лю скачал конфиденциальную схему электрической цепи и использовал её в работе OpenAI. Компания также сослалась на сообщения, в которых обсуждалась необходимость «восстановить», а затем «начать использовать» принадлежащие Apple устройства после начала внутреннего расследования. Apple заявляет, что эти сообщения делают ускоренное раскрытие доказательств необходимым, поскольку журналы, метаданные и другие криминалистические записи могут быть утрачены или перезаписаны.3
OpenAI отвергает эту предпосылку. Компания заявляет, что Apple оставила бывшим сотрудникам остаточный доступ к системам из-за собственных недостатков в процедуре увольнения, и утверждает, что Лю не получал доступ к информации ненадлежащим образом или с ненадлежащей целью. В публичной отповеди, сопровождавшейся электронными письмами и iMessages, OpenAI назвала обвинения Apple «небрежными, агрессивными и странно личными», заявив, что Apple теперь пытается представить сбой в управлении доступом как кражу.2
Таким образом, перед судом стоят две резко расходящиеся версии: Apple заявляет, что спешит сохранить доказательства нарушения коммерческой тайны; OpenAI утверждает, что Apple использует хаотичный процесс ухода сотрудников, чтобы помешать конкуренту, которого она опасается.