Судебная борьба вокруг стрельбы в школе Тумблер-Риджа на этой неделе расширилась: выжившие подали в федеральный суд Калифорнии ещё 30 исков против OpenAI и её генерального директора Сэма Альтмана. Среди истцов — ученики, учителя и директор школы — люди, находившиеся в здании во время нападения 10 февраля, но не получившие огнестрельных ранений.¹

Жалобы восходят к июню 2025 года, когда OpenAI закрыла аккаунт ChatGPT Джесси Ван Рутселар после того, как автоматизированная система выявила нарушение политики. Восемь месяцев спустя, по данным властей, Ван Рутселар убила дома свою мать и младшего брата, затем отправилась в среднюю школу Тумблер-Риджа, где убила пятерых учеников и помощника педагога, прежде чем погибнуть от нанесённого себе огнестрельного ранения.²

В более ранних исках OpenAI обвиняли в халатности, выразившейся в неспособности предотвратить нападение. Новые заявления идут дальше, утверждая, что компания «оказала существенное содействие и поддержку», не уведомив канадские власти и позволив стрелку восстановить доступ после деактивации её аккаунта, вместо того чтобы наложить общесистемный запрет.³

Истцы утверждают, что сотрудники внутренней службы безопасности призывали OpenAI обратиться в Королевскую канадскую конную полицию, однако руководство компании отменило это решение. В частности, они заявляют, что директор по глобальным вопросам Крис Лехейн или кто-то в его цепочке подчинения остановил передачу информации — утверждение, которое в жалобах, как признаётся, основано на «информации и убеждении», а не на прямых доказательствах.¹

OpenAI отвергает эту предпосылку. Энн М. О'Лири, вице-президент компании по глобальной политике, написала, что компания не выявила «достоверного и неминуемого планирования», которое соответствовало бы её порогу для обращения в правоохранительные органы.² Директор по стратегии Джейсон Квон также назвал утверждения о том, что решения по безопасности были продиктованы политическими соображениями или заботой о связях с общественностью, «полностью не соответствующими действительности».¹

Теперь эти дела сводят этот вопрос оценки к главному: был ли порог OpenAI для вмешательства обоснованной мерой предосторожности — или предупреждением, которое было упущено, пока не стало слишком поздно.