История
6 сент. 2026 г.
Минюст Трампа поддерживает OpenAI, пока Times борется за будущее журналистики
Администрация Трампа считает решение в пользу OpenAI ключевым для сохранения лидерства США в сфере искусственного интеллекта, тогда как The New York Times утверждает, что тот же подход лишит авторов стимулов, поддерживающих надежную журналистику.
Борьба началась в декабре 2023 года, когда The New York Times подала в суд на OpenAI и Microsoft, утверждая, что компании без разрешения использовали миллионы ее статей для обучения систем И.И., и потребовала миллиарды долларов компенсации. Дело быстро стало проверкой того, подпадает ли использование защищенных авторским правом произведений для обучения большой языковой модели под добросовестное использование.1
По мере приближения разбирательства к возможному судебному процессу спор сузился до двух знакомых вопросов авторского права: преобразовали ли компании репортажи Times во что-то новое и могут ли ответы чат-ботов заменить оригинальную журналистику. Ответ Times однозначен: OpenAI и Microsoft копировали работы издателей и создали продукты, которые теперь конкурируют с изданиями, их создавшими. «Будущее не только журналистики, но и ответственного И.И. также зависит от сохранения стимулов для людей создавать творческие работы, от которых зависит здоровое общество», — заявила газета суду.2
Затем вмешалось федеральное правительство. В заявлении о заинтересованности, поданном поздно во вторник, Министерство юстиции призвало судью Манхэттена признать использование OpenAI материалов издателей законным, утверждая, что разработка И.И. является приоритетом национальной безопасности, а ее выгоды «значительно перевешивают любой ущерб конкуренции».3
Позиция администрации заключается не в том, что у издателей нет заинтересованности, а в том, что закон об авторском праве не следует толковать так, чтобы препятствовать обучению моделей. Правительственные юристы предупредили, что исключение обучения LLM из сферы добросовестного использования противоречило бы принципам авторского права и «серьезно затруднило бы» научно-технический прогресс.4
Для Times такая формулировка означает, что государственная политика становится на сторону отрасли, с которой она судится. Ее представитель Грэм Джеймс заявил, что Министерство юстиции выбирает горстку «ИИ-компаний с капитализацией в триллионы долларов» вместо американских авторов.3 Предстоящее решение судьи Сидни Х. Стайна по ходатайству о вынесении решения в упрощенном порядке может определить, станет ли этот компромисс правовой основой как для редакций, так и для разработчиков И.И.