В понедельник математик Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер опубликовал работу, показывающую, что упрощённая система Навье — Стокса может разрушаться, — это крупный прорыв после почти года сотрудничества с математиком Anthropic Левентом Альпёге и использования общедоступных инструментов ИИ. Полный вопрос о существовании и гладкости решений уравнений Навье — Стокса — одна из семи задач Премии тысячелетия Института математики Клэя, за каждую из которых предусмотрена награда в 1 миллион долларов.¹

Затем выступила OpenAI. Компания утверждает, что, услышав 1 сентября слухи о решении двух задач тысячелетия, поручила ещё не выпущенной модели заняться оставшимися задачами. Примерно 10 000 скоординированных агентов пришли к предложенному доказательству для уравнений Навье — Стокса примерно за 88 часов после работы, потребовавшей вычислительных ресурсов на миллионы долларов.² Генеральный директор Сэм Альтман назвал это «одним из самых поразительных моментов» в истории OpenAI.Sam Altman (sama)³

Возражение Бакмастера состоит не в том, что OpenAI не могла найти доказательство, а в том, что время и путь, которым она пришла к нему, заслуживают тщательного изучения. По его словам, пара узнала, что информация об их неопубликованном прогрессе дошла до OpenAI, и утверждает, что избранный ими подход был необычайно специфичен: «Это не то направление, к которому приходят за несколько дней, просто дав модели формулировку задачи».⁴ Он также допустил, что их взаимодействия с Codex могли косвенно повлиять на модели OpenAI.

OpenAI отрицает, что её исследователи или агенты видели работу математиков до её публикации, заявляя, что «никакие конкретные пользовательские данные не были доступны». Однако компания признала более узкую неопределённость: она «не может исключить», что обезличенные данные об использовании продуктов помогли улучшить её модели.² Альтман также отверг утверждения, что Альпёге просили отказаться от авторства, заявив, что OpenAI первоначально предлагала совместную публикацию и что сотрудники действовали «добросовестно и великодушно».Sam Altman (sama)⁵

Спор вышел за рамки одного доказательства. Критики утверждают, что этот эпизод выявляет несоответствие между академическими исследованиями с открытым концом и компаниями, способными тратить миллионы на развёртывание закрытых моделей в чрезвычайном масштабе. Янн Лекун поддержал призывы к «альтернативным точкам зрения» на то, как был получен результат OpenAI.Yann LeCun (ylecun)⁶ Математическое утверждение теперь ожидает внешней проверки; вопрос доверия уже стоит на повестке.