В понедельник математик Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер опубликовал работу, показывающую, что упрощённая форма уравнений Навье—Стокса может давать сбой, после почти года работы с исследователем Anthropic Левентом Альпёге и публичными ИИ-моделями. В прогрессе пары использовался подход, связанный с Диего Кордовой и Луисом Мартинесом-Сороа, — направление, которое другие эксперты считали перспективным.¹

Затем OpenAI объявила, что группа агентов подготовила доказательство для полной задачи Премии тысячелетия, которая ставит вопрос о том, могут ли уравнения, описывающие течение жидкости, развивать сингулярности. Компания заявила, что агенты использовали модель следующего поколения, более мощную, чем GPT-6 Astra.Lilian Weng (lilianweng)² OpenAI не планирует претендовать на приз Clay Mathematics Institute в размере $1 миллиона, однако масштаб усилий подчеркнул растущий разрыв между академическими исследователями и передовыми лабораториями: около 10 000 агентов одновременно работали в течение 88 часов, а оценки вычислительных расходов составляют от $10 миллионов до $40 миллионов.³

Празднование быстро переросло в спор о признании заслуг. Бакмастер заявил, что сотрудники OpenAI предлагали либо скоординированные публикации, либо сотрудничество над статьёй, из которой Альпёге был бы исключён из-за своей принадлежности к Anthropic; OpenAI отрицала, что агенты или сотрудники имели доступ к стенограммам пары. Тем не менее компания заявила, что не может полностью исключить возможность того, что обезличенные данные об использовании продукта улучшили её модели.¹ Сэм Альтман защитил действия команды, заявив, что первоначально она понимала ситуацию так, будто другие исследователи также решили проблему, и что OpenAI хотела «сотрудничать и сделать совместную публикацию».Sam Altman (sama)⁴

Критики остаются неубеждёнными. Репост, усиленный Яном Лекуном, поздравил Бакмастера и Альпёге с разработкой методов с ИИ-поддержкой, а затем саркастически похвалил OpenAI за то, что она не позволила «ни одной хорошей стенограмме клиента остаться неиспользованной».Yann LeCun (ylecun)⁵ Недавно математик Андреас Том назвал различие OpenAI между прямым доступом и обезличенными данными для обучения вводящим в заблуждение: «Обезличивание может удалить имя; оно не удаляет интеллектуальное содержание математической идеи».⁶

Теперь спор выходит за рамки одного доказательства. Академические исследователи опасаются, что непрозрачные, располагающие большими средствами ИИ-лаборатории могут превращать сигналы частных исследований в решающие преимущества, оставляя математиков-людей без вычислительных мощностей и признания заслуг, необходимых для конкуренции.